Mieux-Etre.org

Pourquoi fermer Mieux-Etre.org ?

Dumont Benoît — 2025-12-12T09:42:13Z

Après plus de trente ans d'existence, Mieux-Etre.org va fermer.
Cette décision s'impose avec la discrétion des évidences tardives : le paysage dans lequel le portail est né n'est plus celui d'aujourd'hui et il est simplement temps d'en reconnaître la fin.

En voici les raisons principales.

AUX ORIGINES DE MIEUX-ETRE

Quand Mieux-Etre a vu le jour — il y aura bientôt trente-cinq ans sous la forme d'une édition papier annuelle, puis dix ans plus tard dans sa version web — le paysage de l'accompagnement n'avait rien de clair. Certainement pour moi.

Les approches humanistes, corporelles, systémiques, existentielles, spirituelles aussi — venues des marges, des laboratoires vivants, de pratiques qui s'inventent avant d'être reconnues — cherchaient encore leur voix auprès d'un public plus large.

Mieux-Etre.org souhaitait éclairer ces chemins, donner visage et consistance à ce mouvement naissant.
Il y avait un souffle, une effervescence, une joie, une créativité partagée. Bref, le désir de penser autrement l'accompagnement de l'existence.
Mettre en valeur cette variété de regards et cette richesse de pensée était exaltant, passionnant, profondément enrichissant.
Le portail servait alors de passerelle entre des approches balbutiantes et un public en quête d'alternatives et de sens. Il n'opérait pas un tri par exclusion, mais par explicitation : en donnant la parole aux praticiens, en situant leurs démarches, il permettait de comprendre ce qui se cherchait derrière ces formes nouvelles d'accompagnement.

Pendant trois décennies, Mieux-Etre.org a tenté d'ouvrir un peu de clarté dans un paysage où l'on confondait trop vite le neuf avec l'ésotérique, l'expérimental avec le douteux, le sensible avec l'approximatif.

Le portail n'a jamais prétendu tracer la voie ni définir un champ. Il s'est seulement efforcé — modestement et à sa mesure — d'offrir un lieu où ces pratiques en devenir pouvaient se comprendre entre elles, se présenter sans tapage, se penser autrement que dans l'urgence de la légitimation ou la peur de l'erreur.
Mieux-Etre.org n'était ni une autorité, ni un label, ni un garant : simplement une fenêtre ouverte, un point d'appui, un espace disponible pour discerner — un peu mieux — ce qui se cherchait dans l'accompagnement contemporain.

Mieux-Etre fut aussi un lieu de rencontre entre professionnels.

Lors de soirées ponctuelles, visions et courants de pensée se côtoyaient dans une ambiance chaleureuse et enrichissante, à une époque où les écoles se parlaient peu et où les choses demeuraient très cloisonnées.
Un espace où la pluralité pouvait respirer — sans dogme, sans chapelle, sans marketing.
Ces rencontres, dans le réel comme sur le portail, étaient joyeuses, exaltantes, un peu artisanales parfois, mais vivantes.
Pendant des années, tout cela a eu du sens.
Du moins, j'y mettais ce sens-là.

LES RAISONS DE LA FERMETURE

Internet s'ouvrait alors comme une région neuve où circulaient des idées, des pratiques et des voix rarement entendues ailleurs, et Mieux-Etre.org y avait naturellement trouvé sa place.
Mais, avec le temps, le paysage s'est transformé.
Ce qui était émergent est devenu connu, parfois institutionnalisé.
Ce qui était rare est devenu disponible, ce qui était fragile est devenu établi.
Ce qui nécessitait un lieu fédérateur n'en a plus besoin.
Ce que Mieux-Etre tentait d'apporter — lisibilité, repères, espace de compréhension — existe désormais ailleurs, en abondance : médias, plateformes, sites institutionnels ou personnels, chaînes YouTube, annuaires multiples.

Dans ce paysage, le portail perd naturellement l'utilité singulière qui fut la sienne. Continuer, ce serait devenir un site parmi d'autres, alors qu'il était né précisément pour combler un manque qui n'existe plus.

Le glissement du mot “mieux-être”

À cela s'ajoute un autre déplacement : le terme « mieux-être » s'est élargi, étiré, dilué, jusqu'à devenir un mot-valise où tout peut entrer — l'accompagnement le plus fin comme les injonctions les plus pauvres.
Le mot ne protège plus son sens : il se laisse contaminer par le marché, absorbé par des usages qui n'ont plus grand-chose à voir avec l'idée qu'il portait à l'origine.

La temporalité numérique.

Le flux continu, la réactivité devenue norme, les cycles de mise à jour permanents transforment notre rapport au soin et à la pensée.
Cette temporalité laisse peu de place à la lenteur, à la nuance, à l'attention — pourtant essentielles à toute démarche d'accompagnement.
Rester cohérent dans ce tempo devient de plus en plus difficile, au point d'altérer l'esprit même du portail.

Enfin — et c'est loin d'être secondaire — le climat idéologique a basculé.

Une logique néolibérale s'est insinuée dans le soin : le thérapeute devient prestataire, le soin une offre, l'accompagnement un service, et les besoins humains des segments de marché.

Cette manière de penser colonise les imaginaires, impose ses indicateurs, ses évidences, ses promesses calibrées. Elle privilégie la visibilité plutôt que la présence, la performance plutôt que la profondeur, la rentabilité plutôt que la rencontre.
Elle simplifie, absorbe, uniformise, appauvrit la complexité des expériences humaines et finit par imposer un cadre où le mot « mieux-être » lui-même, comme dit plus haut, ne signifie plus vraiment ce qu'il voulait dire.
Et le public, pris dans cette dynamique, semble parfois en redemander.

Dans un tel environnement, Mieux-Etre.org ne peut plus parler depuis un lieu juste. Il ne peut plus se tenir à l'écart de ces logiques, ni y répondre sans se trahir.

La cohérence collective des débuts s'est dissipée, et l'intention initiale ne trouverait plus sa place dans ce paysage morcelé — du moins pas sous ce nom, dont le sens premier s'est effacé, ni sous la forme que le portail a connue.

Continuer ainsi n'aurait été qu'entretenir une forme devenue trop étroite.

POURQUOI NE PAS CEDER MIEUX-ETRE.ORG ?

On m'a plusieurs fois proposé de reprendre le portail.
J'ai rencontré des personnes motivées, enthousiastes, bien intentionnées.
Mais j'ai compris que ce projet, façonné par trente ans d'histoire, était devenu trop personnel pour être transmis fidèlement. Et surtout, qu'un transfert n'aurait rien changé aux raisons profondes de sa fermeture : dilution du terme, transformation du paysage, évolution du marché.

Ne pas transmettre, c'est reconnaître que l'époque appelle d'autres formes d'action — et que ce qui a existé fut une belle aventure, utile à sa modeste échelle.

Fermer Mieux-Etre.org n'est donc pas se retirer, mais reprendre position.
C'est refuser que le soin se réduise à des outils, à une optimisation de soi ou à un marché de techniques concurrentes.
C'est affirmer que l'accompagnement demande une disponibilité, une profondeur qui ne se laisse ni vendre ni formater.
C'est refuser de cautionner une dérive silencieuse, et continuer de penser depuis un lieu fidèle à l'essentiel.

GRATITUDE

Pendant trois décennies, le portail a été un lieu de passage et de rencontres formidables.

Je garde une profonde gratitude envers les auteurs, envers celles et ceux qui y ont présenté leur travail, envers le public attentif, envers l'élan des débuts et l'audace des approches hors institutions.

Mieux-Etre.org m'a beaucoup appris, il m'a déplacé, il m'a accompagné autant que j'ai tenté d'accompagner son évolution.

Cette gratitude rend la fermeture paisible.

FERMER POUR OUVRIR AUTREMENT

Cette aventure m'a permis d'évoluer, d'affiner ma lecture du paysage, d'actualiser ma manière de comprendre ce qui se joue dans le soin et dans le monde.

Il est donc temps pour moi d'ouvrir autrement.

Ailleurs, plus discrètement, je poursuivrai la réflexion, l'écriture et la présence.
Dans des espaces moins exposés, où la parole peut demeurer libre, où la pensée peut se tenir à distance des vitrines et des injonctions.

Fermer Mieux-Etre.org, c'est laisser une forme s'éteindre pour pouvoir continuer, différemment, à questionner ce qui façonne nos vies, à résister à la marchandisation du soin et à défendre la profondeur de la rencontre humaine.

Merci encore à celles et ceux qui ont fait vivre ce projet, comme acteurs ou comme visiteurs.

Vers les archives de l'agenda

2025-12-10T18:03:52Z

Cette section est fermée. Voir les archives de l'Agenda

- Agenda

Bonheur et psychothérapie

2025-09-28T16:30:00Z

Ne sont-ils pas nombreux les gens à venir en consultation en nous disant que rien ne va plus, qu'ils ne sont pas heureux ?

Cela se traduit pour ainsi dire tout le temps au travers de leurs symptômes, de leurs plaintes et bien sûr de leurs attentes.

Comme on le sait, leurs symptômes leur permettent très souvent d'arriver en consultation. Etre heureux signifie parfois pour eux de ne plus avoir ces symptômes, et bien sûr ce n'est jamais suffisant… Leur corps ne fait qu'exprimer leurs souffrances, leur absence de bonheur.

Qu'ils arrivent seuls, en couple, ou en famille, ils ne sont pas satisfaits de leur vie. Leur quotidien les insupporte, il y a « quelque chose » qu'il faut absolument modifier ou changer. Il leur faut vivre autrement à la maison, au travail,…

Bien souvent, il leur faut quelque chose en plus. Et s'ils ne veulent pas trop changer eux-mêmes, ce plus, c'est bien souvent l'autre qui doit l'apporter : c'est à l'autre de changer, pas à moi ! Et si j'ai des changements à apporter dans ma famille, j'attendrai qu'il fasse ce que je lui demande depuis très longtemps avant de me changer moi-même, c'est bien normal après tout ! Pourquoi est-ce à moi de changer ?
Et ce ne sont là que quelques-uns des travers de la vie relationnelle…

Tous témoignent qu'ils ne sont pas ou plus heureux, qu'ils aspirent à retrouver ce bonheur qu'ils avaient auparavant. Qu'ils avaient peut-être auparavant en fait…

Ces patients sont donc à la recherche de ce fameux bonheur, ce bonheur qui pourrait tout changer dans leur vie. Ils attendent que la thérapie, grâce à leur psychothérapeute, leur apporte ce bonheur avec un grand « B ».

Mais peut-être qu'avant de se poser la question de savoir si une psychothérapie est en mesure de leur apporter ce bonheur, il s'agit de s'entendre sur une définition du bonheur…

Définition…

Au vu de la définition que l'on retrouve dans le Robert, le bonheur serait un « état de la conscience pleinement satisfaite ». Il y est question de béatitude, bien-être, félicité, plaisir, contentement, enchantement, euphorie, extase, joie, ravissement et satisfaction…

Tout un programme pour les thérapeutes que nous sommes… Et quel défi pour toutes ces familles que nous rencontrons !

Pour Albert Jacquard, le bonheur est une harmonie de toute notre personne, et les plaisirs que l'on peut rencontrer ne font que contribuer à notre bonheur. Les plaisirs, s'ils augmentent cette harmonie, peuvent aussi la détruire. Quant à l'absence du plaisir désiré, elle peut apporter une sérénité qui est une forme de bonheur…

Toujours pour Albert Jacquard, « le bonheur, c'est de se sentir beau dans le regard des autres » ! Cela implique un devoir moral de regarder les autres en sachant les trouver beaux. Cela implique aussi une capacité à discerner en eux une personne semblable à nous-mêmes…

Il y aurait donc dans cet état de bien-être quelque chose qui touche à la personne et à la personne en relation avec autrui.

Le bonheur à tout prix

Pour beaucoup, vivre n'est pas quelque chose de suffisant. Il faut vivre en étant heureux. Pour certaines personnes, l'existence n'a de sens que si elle devient elle-même « bonheur ».

Nombreux sont donc les individus qui attendent de la vie le bonheur, et ils passent leur temps à attendre le bonheur…

Mais encore faut-il savoir de quoi il est fait ce bonheur. Qu'est-ce qui le crée ? Est-ce l'argent, puisqu'il paraît qu'il fait le bonheur ? Est-ce que ce sont les biens matériels que l'on peut posséder ?
Est-ce la santé, être bien dans son corps, qui crée le bonheur ? Peut-être aussi que ce bonheur ne peut se trouver que dans un temps futur ? Il ne semble pas évident, en effet, de pouvoir se satisfaire de ce que l'on peut vivre maintenant, dans le moment présent… Après tout, réussir, trouver l'amour, c'est toujours pour demain et jamais pour aujourd'hui… « Cela ira mieux demain ! »
Peut-être aussi que ce bonheur dépend d'une personne ? N'est-ce pas l'autre qui est censé nous rendre heureux ?

Intéressons-nous historiquement à ce qui rend l'homme heureux…

Les premiers philosophes grecs

Les premiers philosophes grecs n'étaient pas des philosophes du bonheur, mais des philosophes de la nature ou de l'être.

Avec Socrate, la philosophie se recentre sur la question de savoir qu'est- ce que l'homme. C'est le fameux « Connais-toi toi-même » de Socrate. Il s'agit ici de chercher ce qu'on est, et ce qu'on doit être. C'est aussi se demander comment penser, comment vivre, et comment être heureux. La philosophie devient donc une philosophie du bonheur, où celui-ci devient souverain.

Le but principal est donc de déterminer ce qu'est la « vie bonne ». Est-ce la vie qui comporterait le plus grand nombre de plaisirs, de joies, de satisfactions ? Ou est-ce la vie qui est la plus estimable moralement, celle de l'homme le plus juste, le plus sage, le plus vertueux ?

Pour Aristote, tout être tend vers son bien, et le bonheur est le bien de l'homme. Quoi qu'on fasse, on le fait pour être heureux, ou pour s'approcher du bonheur. Le bonheur est le but de l'homme, et tous les autres buts (argent, pouvoir, etc) ne sont que des moyens pour s'en approcher. Le bonheur, lui, n'est le moyen d'aucune fin.
Le contenu du bonheur peut être défini par une vie conforme à la vertu, ou par la contemplation. La vie conforme à la vertu concerne le bonheur ordinaire des braves gens, la contemplation quant à elle fait référence au bonheur des sages ou des mystiques.

Pour Epicure, le bonheur est à la fois un hédonisme (plaisir) et un ascétisme. Il s'agit de jouir le plus possible, de souffrir le moins possible, en apprenant à limiter ses désirs. Il importe donc d'augmenter le plaisir, mais par la réduction de ses objets. Cela revient donc à jouir le plus possible, en désirant le moins possible ! C'est bien le plaisir qui compte, et non sa limitation…

Pour les épicuriens, il faut donc travailler sur les désirs. Sélectionner ceux qui peuvent aboutir au bonheur, et rejeter ceux qui nous vouent, au contraire, à une quête indéfinie, donc à l'insatisfaction, à la souffrance et au malheur.

Différents types de désirs existent donc.
Il y a ceux qui ne sont ni naturels ni nécessaires, comme par exemple les désirs de gloire, de richesse, et de pouvoir. Ils sont limités et vains car ils nous vouent irrémédiablement à l'insatisfaction. Nous n'aurons jamais assez d'argent, de gloire ou de pouvoir…
Il y a les désirs qui sont naturels sans être nécessaires, comme par exemple le désir sexuel, les désirs esthétiques ou gastronomiques. Il n'est pas nécessaire d'y renoncer totalement, mais il fait veiller à ne pas en être esclave. Il faut jouir de leurs objets quand ils sont là, sans en avoir besoin pour être heureux…
Les seuls désirs absolument bons sont les désirs naturels et nécessaires, qu'ils soient nécessaires à la vie elle-même (manger, boire), au bien-être du corps (avoir des vêtements), ou au bien-être de l'âme, c'est-à-dire au bonheur. En se contentant de ces seuls désirs, dans une société équilibrée, ils seront presque toujours facilement satisfaits.

Dans les pays riches d'aujourd'hui, dirait Epicure, les gens ne meurent pas de faim. Ils sont pourtant nombreux ceux qui ne se disent pas heureux, parce qu'ils passent leur temps à désirer ce qui est non naturel et non nécessaire…

Pour les stoïciens, le bonheur passe aussi par une forme d'ascétisme, mais pas n'importe lequel… Il s'agit d'un ascétisme moraliste et volontariste. Le bonheur se définit par la vertu et non plus par la jouissance. Si pour les épicuriens c'est le bonheur qui fait la vertu, pour les stoïciens, c'est la vertu qui fait le bonheur.

Pour Epictète, la classification des désirs est un peu différente que pour Epicure : on peut désirer des choses qui dépendent de nous, ou non.
Si nous désirons des choses qui ne dépendent pas de nous, comme être en bonne santé, beau ou riche, on soumet notre bonheur au hasard. On devient esclave de ce qui ne dépend pas de nous, d'un virus, d'une crise économique, d'un accident,…

Si, au contraire, nous ne désirons que ce qui dépend de nous, notre désir ne peut qu'être toujours satisfait ! Il y a en effet une différence entre désirer être en bonne santé et désirer faire le nécessaire pour se soigner…
Nous faisons ce que nous désirons ! Et si le traitement ne réussit pas et que l'on va mourir, là aussi ça ne dépend pas de nous ; il nous reste à l'accepter et à mourir sereinement…
En fait, l'espérance est un désir dont la satisfaction ne dépend pas de nous. Accepter ce qui ne dépend pas de nous, cela dépend de nous ! La sagesse stoïcienne est donc une sagesse de l'acceptation de ce qui ne dépend pas de nous : elle est aussi une sagesse de l'action ou du vouloir, dans cette acceptation. Le sage ne s'abstient que de ce qui est mal, de ce qui est indigne de lui, de non vertueux. Pour le reste, il fait pleinement ce qui dépend de lui. Il ne désire que ce qu'il est en état de vouloir. Comme il n'a pas d'espérance, il n'a pas de crainte non plus. Il est donc parfaitement serein, parfaitement heureux !

Pour reprendre Aristote, la sagesse est aussi un art de vivre heureux. Ce dernier constate aussi qu'il y a dans notre bonheur des éléments qui ne dépendent pas de nous, et que pour être heureux, il faut être vertueux, prendre sa vie en main. Il sait aussi combien il est important de ne pas vivre dans la misère ou dans le déshonneur, d'avoir des amis, d'être en bonne santé, de ne pas vivre dans un pays en guerre… toutes choses qui ne dépendent pas de nous ou que très partiellement.

Cette sagesse d'Aristote est donc un juste milieu entre les épicuriens et les stoïciens ; elle semble mieux correspondre à la nature humaine.

Les Modernes

Pour les Modernes, par exemple Spinoza, la vertu a elle aussi toute son importance. Elle est cependant différente en ce sens qu'elle donne davantage d'importance à la place que l'on accorde à l'autre. Un individu moral pour les Modernes est un individu qui n'est pas égoïste, ou qui l'est moins que l'autre.

Le problème qui se pose ici est que, parce que nous nous soucions de l'autre, cela nous rend bien souvent malheureux… La souffrance des personnes que nous aimons est un obstacle à notre bonheur, tout comme la souffrance de l'humanité.

Au 17ème siècle, Hobbes montre quant à lui qu'il est impossible de limiter ses désirs à ceux qui sont susceptibles d'une satisfaction totale parce que le désir se vit dans le temps. Dans la nature, seul le présent existe. Mais
l'homme ne cesse de se projeter dans l'avenir via son imagination. Et il le fait parce qu'une fois un désir satisfait, il ne pourrait plus vivre sans en avoir un autre. Le bonheur pour Hobbes n'est donc pas un repos : c'est une marche continue d'un désir à un autre.

Entre alors la notion de pouvoir. Le pouvoir d'un homme réside dans le fait de s'assurer de pouvoir jouir plusieurs fois de son désir, et de rendre à jamais sûre la route de son désir futur. Tout désir est désir d'avenir, donc désir de pouvoir.

Une quête infinie bien loin de la conception d'Epicure… Il semblerait donc, si Hobbes avait raison, que nous ne serons jamais pleinement heureux, jamais pleinement satisfaits, jamais pleinement sages…

Pour Kant, le bonheur est la satisfaction de tous nos penchants, de tous nos désirs. Et si tout le monde veut être heureux, personne ne sait comment y parvenir…
Le bonheur, ici-bas, est donc inaccessible. Nous aurons toujours des désirs insatisfaits et nous ne serons jamais, par conséquent, pleinement heureux. Le bonheur, pour Kant, nous ne pouvons que le rêver, il est, ou il n'est, qu'un idéal.

Pascal, quant à lui, affirme que nous ne pouvons jamais vivre le bonheur au présent mais que nous passons notre vie à l'attendre ou à craindre qu'il ne dure pas. Raison pour laquelle nous ne sommes jamais heureux…

Il montre aussi que l'homme ne peut pas rester seul avec lui-même sans tomber dans l'ennui, le dégoût, le désespoir, parce qu'il découvre alors le peu qu'il est et qu'il attend. Nous nous imposons alors un flot d'occupations qui semblent viser le bonheur mais qui, en réalité, ne servent qu'à nous éviter de penser à nous-mêmes. Nous faisons semblant d'être heureux, pour oublier que nous ne le sommes pas et que nous
allons mourir… D'ailleurs, pour ce philosophe, le seul bonheur que l'on peut espérer, c'est un bonheur dans une autre vie. Il ne s'agit pas de renoncer au bonheur. Pour ce philosophe, il s'agit de le chercher dans la religion. Cette dernière nous permet de rester, dans cette vie, dans l'espérance d'un meilleur.

Mais qu'en est-il dans ce cas pour une personne qui ne croit pas en Dieu ?
Si Pascal avait raison, un athée ne peut échapper au désespoir et donc au malheur ; rien ne l'attend au bout du compte après la mort.

André Comte Sponville

Comme l'affirme André Comte Sponville, il semble tout à fait incohérent de penser que le désespoir soit nécessairement un malheur. On peut en effet concevoir un désespoir heureux, ou un bonheur désespéré. Pour ce philosophe bien d'actualité, c'est même le seul bonheur qui paraisse, hors la foi, concevable. On n'espère que ce qu'on n'a pas. Si nous espérons le bonheur, c'est que nous ne l'avons pas. A l'inverse, celui qui serait pleinement heureux n'aurait plus rien à espérer : c'est ce qu'on appelle la
sagesse. Bonheur et désespoir peuvent donc aller ensemble…
Tout l'art consisterait à apprendre à vivre sans espoir, avec désespoir. Comme pour Spinoza, il s'agirait de vivre avec un bonheur qui n'espère rien : le réel est suffisant.

Nous pouvons retrouver cette idée chez les bouddhistes et les hindouistes : seuls les désespérés sont heureux, car l'espoir est la plus grande torture qui soit, et le désespoir la plus grande béatitude. En espérant ce qu'on n'a pas, on se torture ; et celui qui n'espère plus rien peut vraiment jouir pleinement de ce qui est.

André Comte Sponville nous parle là d'une véritable sagesse du désespoir puisque, pour elle, la seule façon de vivre consiste à ne plus espérer le bonheur. Nous y reviendrons plus loin dans l'approche bouddhiste du bonheur.

Il propose ainsi une définition assez modeste du bonheur et qui a le mérite de correspondre à notre expérience de la vie. Pour lui, le bonheur, c'est quand on n'est pas malheureux. Mais c'est aussi et surtout quand la joie paraît immédiatement possible, tout en sachant qu'elle n'est pas présente en permanence, elle va et elle vient. Toujours pour André Comte Sponville, « être à peu près heureux, c'est
déjà un bonheur ».

Nos moments de bonheur correspondent aussi à ceux où la question du sens de la vie ne se pose plus, parce que la vie, ici et maintenant, suffit à nous combler.
La vie réelle, et non pas celle à laquelle on rêve, est donc très importante.
Si l'on vise autre chose que la vie réelle, c'est que la vie telle qu'elle est ne nous satisfait pas, et que donc nous ne sommes pas heureux. Cette quête du bonheur n'a de sens que pour ceux qui ne sont pas heureux.
Ceux qui sont heureux ne sont pas en quête de bonheur et n'ont donc pas à chercher autre chose que ce qu'est la vie en tant que telle. L'expérience du bonheur est donc une expérience du présent, de la réalité actuellement disponible.
Il s'agirait donc de considérer la vie comme étant son propre but. Si nous n'aimons la vie que sous certaines conditions, quand elle est heureuse, ce n'est pas la vie que l'on aime, mais le bonheur. Tant que nous recherchons le bonheur, et non pas la vie, on n'espère que le bonheur que l'on n'a pas, et il se retrouve reporté à plus tard…

Le vrai secret du bonheur, c'est qu'on ne peut l'atteindre qu'en cessant de le rechercher, tout en ayant compris qu'il n'est que quelque chose d'idéal, et que ce qui compte, c'est la vie réelle, qu'elle soit heureuse ou malheureuse…

L'approche bouddhiste

Comme nous venons de le voir plus haut, il semblerait que, chez les bouddhistes, « seul les désespérés soient heureux »…

Quand est-il exactement du bonheur dans la tradition bouddhiste ?

Pour le Dalaï-Lama, le bonheur est le but de l'existence. Consciemment ou non, tous, tous les matins, nous aspirons à être bien. Pour certains cela passe par le travail ou les habitudes du quotidien, pour d'autres par les loisirs ou l'oisiveté, par l'aventure, pour d'autres enfin par une certaine qualité de leur vie relationnelle.
Quelle que soit notre manière de le rechercher, et qu'on le nomme, joie de vivre, passion ou contentement, le bonheur est le but de tous les buts…

Dans son livre, « Plaidoyer pour le bonheur », Matthieu Ricard explique que « le bonheur est un état acquis de plénitude sous-jacent à chaque instant de l'existence et qui perdure à travers les inévitables aléas la jalonnant ».
Dans le bouddhisme, le mot bonheur désigne un état de bien-être qui naît d'un esprit exceptionnellement sain et serein. Il s'agit « d'une qualité qui sous-tend et imprègne chaque existence, chaque comportement, qui embrasse toutes les joies et toutes les peines ». Rien ne semble pouvoir l'altérer…

Afin de pouvoir avoir accès à ce bonheur, il est important d'acquérir une compréhension claire de la manière dont fonctionne notre esprit. Le bonheur dépend ainsi de notre façon d'interpréter le monde. Et s'il est difficile de le changer, il est par contre beaucoup plus facile de transformer notre manière de le percevoir.

Celui qui connaît la paix intérieure n'est plus brisé par les échecs, et n'est plus forcément grisé par les succès. Il peut vivre pleinement les expériences qui se présentent à lui dans un contexte d'une sérénité profonde, en comprenant qu'elles sont éphémères et qu'il n'a aucune raison de s'y attacher. Pas de danger donc de tomber de haut lorsque les choses tournent mal et qu'il doit faire face à l'adversité.

L'expérience du bonheur s'accompagne en effet d'une vulnérabilité réduite face aux circonstances, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Comme le souligne Matthieu Ricard, une force d'âme altruiste et tranquille remplace alors le sentiment d'insécurité et de pessimisme qui afflige tant d'esprits.

Cette joie qui transcende toutes les circonstances ne vient pas du dehors.
Le bonheur dépend avant tout de notre état intérieur !

Changer notre vision du monde n'implique pas de tout positiver et de faire preuve d'un optimisme naïf dans toutes les circonstances. On risque bien de se répéter encore et encore, pendant longtemps, « je suis heureux », tant que l'insatisfaction et la frustration qui proviennent de la confusion de notre esprit font partie de notre vie de tous les jours…
Le bonheur n'est pas non plus un état d'exaltation que l'on doit rendre permanent. Il concerne plutôt l'élimination des toxines mentales, comme la colère, la haine, la jalousie, l'orgueil, qui empoisonnent l'esprit. C'est pour cette raison qu'il est important de connaître le fonctionnement de l'esprit…

Sans rentrer dans les détails, afin d'apprendre à connaître le fonctionnement de l'esprit, il paraît important de faire un détour par le premier enseignement du Bouddha : les quatre nobles vérités.

Les 4 nobles vérités

Le point de départ de l'enseignement du Bouddha est la constatation de l'existence de la souffrance, pour tous les êtres. C'est la première noble vérité.
Tous, dès notre naissance, nous souffrons, nous rencontrons des maladies, nous vieillissons, et nous mourons. Tout au long de notre vie nous sommes confrontés au fait que le bonheur parfait n'existe pas…

Trois types de souffrances ont été décrits :

Il y a la souffrance de la souffrance : un malheur en provoque plusieurs autres qui nous font souffrir.
Il y a la souffrance du changement : si tout va bien pendant un temps et qu'on profite de tout, à un moment on plonge dans la souffrance. On peut être heureux aujourd'hui et pas demain : tout change…
Enfin, il y a la souffrance omniprésente qui est, quant à elle, une souffrance plus existentielle. Elle est notamment liée à la relation corps- esprit.

Partant de cette souffrance universelle, le Bouddha s'est ensuite demandé qu'elle en était la cause. L'origine de la souffrance est la deuxième noble vérité.
Mais quelle est cette origine de la souffrance ? La réponse est à chercher au niveau du karma et des émotions perturbatrices.
En termes de karma, la loi de cause à effet trouve ici toute son importance. Des actions positives, c'est-à-dire vertueuses, auront certains résultats sur notre bonheur. Tandis que des actions négatives, non vertueuses ou indifférentes, feront vivre des expériences qui font souffrir, un peu ou beaucoup.
Quant aux émotions perturbatrices, elles sont la cause du karma. Il en existe plusieurs types, majeurs et mineurs. La possessivité ou l'attachement, l'aversion ou le rejet, l'orgueil, l'ignorance, les doutes et l'interprétation émotionnelle font parties des émotions majeures. Dans le type mineur, nous retrouverons des émotions comme la colère, le ressenti, l'agressivité, la jalousie, l'avarice, la vanité, le manque de confiance, la paresse,…

En ce qui concerne ces émotions perturbatrices, et cela touche de très près la question du bonheur qui nous préoccupe, il est important de savoir qu'elles trouvent leur origine dans l'insatisfaction de nos désirs. En effet, nous passons notre temps à faire en sorte que nos désirs soient satisfaits, nous essayons… en vain. Le plus souvent, nous tentons de lutter contre l'impermanence des choses et contre la souffrance, nous tentons de faire en sorte que notre désir d'être toujours heureux soit réalisé…

Ne pas être capable de gérer ces émotions entraîne des comportements inadéquats, souvent non vertueux, qui nous éloignent du bonheur.

La troisième noble vérité, ou vérité de la cessation de la souffrance, désigne le but à atteindre : la fin de toute forme de souffrance. Comment y parvenir alors que nos actions passées construisent au fur et à mesure notre karma, notre bonheur ?

Il semblerait que nous pouvons choisir de gouverner nous-mêmes notre devenir afin de diminuer, voire même de supprimer, notre souffrance.
Avoir des attitudes et des comportements vertueux, ainsi qu'apprendre à gérer nos émotions perturbatrices, permettra donc de développer un bien être inaltérable… Accumuler du karma positif permettra de diminuer, voire d'arrêter, la souffrance.

En choisissant d'agir pour notre bien et celui des autres, il est possible d'atteindre cet état de plein éveil dont parle le bouddhisme. Pour se faire, il s'agit de mettre en pratique les conseils sur la voie à suivre enseignés par le Bouddha. C'est ce qu'on appelle la quatrième noble vérité. La vérité de la voie englobe un très large éventail de méthodes et de pratiques à effectuer pour réaliser ce but.

Ces quatre nobles vérités sont la clé de voûte de tout l'enseignement du Bouddha.

L'expérience optimale

Il y a 25 ans, Mihaly Csikszentmihalyi, un psychologue d'origine hongroise qui travaille maintenant aux Etats-Unis, faisait une « découverte » à propos du bonheur.

Le bonheur n'est pas quelque chose qui arrive à l'improviste et n'est pas le résultat de la chance. Il ne s'achète pas et ne se commande pas. Il ne dépend pas des conditions externes mais il dépend surtout de la façon dont celles-ci sont interprétées.

Le bonheur est une condition qui doit être préparée, cultivée et protégée par chacun.
Les gens qui apprennent à maîtriser leur expérience intérieure sont capables de déterminer la qualité de leur vie et de s'approcher aussi près que possible de ce qu'on appelle être heureux.

Pour Mihaly Csikszentmihalyi, il est tout à fait impossible d'atteindre le bonheur en le cherchant consciemment. C'est plutôt par le plein engagement dans chaque détail de sa vie qu'il est possible de trouver le bonheur et non par une recherche directe…

Afin d'atteindre ce but insaisissable, il apparaît qu'il s'agit de s'engager sur une sorte de « chemin circulaire qui commence par le contrôle du contenu de sa conscience ».
Lorsqu'une personne vit un événement, différentes forces qui sont hors de son contrôle créent des perceptions qui arrivent à son cerveau. Ces perceptions vont façonner son expérience vécue et vont influencer son humeur. Ainsi, assez facilement, elle pourra se sentir heureuse ou non…

Souvent, il nous arrive de nous sentir pleinement dans nos actions. Nous ne sommes pas assaillis par des forces anonymes qui génèrent toutes sortes d'émotions perturbatrices en nous. Dans ces moments-là, nous éprouvons un enchantement profond qui deviendra très vite une sorte de référence ou de modèle de ce que notre vie se devrait d'être.

Ces moments d'expérience optimale sont nombreux dans notre vie.
On les vit intensément lorsqu'on crée une œuvre artistique, lorsqu'on pratique un sport, lorsqu'un projet professionnel aboutit…
Et bien sûr, ces expériences optimales se vivent avec une formidable intensité lorsque notre enfant nous sourit, lorsque nous vivons un moment important en famille. Lorsque nous sommes en relation, dans une relation vraie…

De nombreuses études ont démontré que des expériences optimales surviennent aussi quand les conditions externes sont difficiles, dans des camps de concentration par exemple. Des survivants témoignent qu'au milieu de leurs épreuves difficiles, ils ont pu vivre de riches et intenses expériences intérieures en réaction à des événements aussi simples que le chant d'un oiseau ou la réussite d'une tâche difficile.

En fait, ces grands moments surviennent aussi quand le corps ou l'esprit sont utilisés jusqu'à leurs limites dans un effort volontaire en vue de réaliser quelque chose de difficile et d'important. L'expérience optimale peut donc être provoquée et survient beaucoup moins souvent lorsque la personne est passive.

Afin d'aller un peu plus loin, arrêtons-nous quelques instants sur les caractéristiques de l'expérience optimale.

En fait, afin d'améliorer la qualité de notre vie, nous avons recours à deux stratégies. La première consiste à nous attaquer aux conditions extérieures pour qu'elles s‘harmonisent avec nos buts. La deuxième consiste à modifier notre expérience intérieure : il s'agit ici de modifier notre façon de percevoir et d'interpréter les conditions externes.

Différentes études de l'expérience optimale ont pu mettre en évidence huit caractéristiques majeures :

La tâche entreprise doit être réalisable. Elle constitue un défi et exige une aptitude particulière.
Une grande joie ou une impression de bonheur peut être déclenchée dans certaines conditions, comme lorsqu'on écoute une mélodie ou que l'on contemple un magnifique paysage.
Cependant, dans la plupart des cas, les expériences optimales se produisent lorsqu'une activité est dirigée vers un but à atteindre.
Des aptitudes, des règles, une certaine difficulté ou un défi, ainsi qu'un certain investissement d'énergie psychique sont nécessaires pour pouvoir vivre cette sensation de bonheur. Nous retrouverons tout cela dans des activités telles que la lecture, un loisir, un sport de compétition ou non…
L'individu doit se concentrer sur ce qu'il fait.
Lorsqu'une personne dispose de toutes les aptitudes nécessaires à l'activité qui lui tient à cœur, elle est prête pour affronter son défi.
Toute son attention, son énergie psychique est requise afin d'éliminer toutes les pensées et émotions non adaptées.
Cet état de concentration permet à la personne de réaliser son activité d'une façon quasi automatique et spontanée.
La cible visée est claire.
L'activité en cours fournit une rétroaction immédiate.
L'engagement total dans l'expérience optimale est rendu possible grâce à la présence d'un but clair et d'une rétroaction immédiate.
Ces deux composantes sont extrêmement importantes, que l'activité prenne du temps ou non.
L'auteur donne pour exemple une dame de soixante-deux ans qui déclare qu'elle trouve son bonheur dans le fait de s'occuper de ses vaches et de surveiller son verger. Même s'il lui faut du temps pour voir pousser ses fruits, leur croissance fournit une rétroaction immédiate source d'un réel plaisir, d'un réel bonheur…
Cet enchantement est donc lié au fait que l'activité doit être « autotélique », ou autogratifiante. L'expérience optimale est une fin en soi, elle est recherchée pour elle-même et non pour d'autres raisons que l'intense satisfaction qu'elle procure.
Lorsque l'activité commence à fournir une rétroaction relative à l'aptitude, elle devient gratifiante en elle-même. Elle s'accompagne de sentiments qui sont fort différents de ceux que nous pouvons éprouver dans la vie quotidienne.
L'engagement de l'individu est profond.
L'engagement de l'individu dans son activité est tel que celui-ci devient capable d'oublier, temporairement, les aspects déplaisants de sa vie, les frustrations et ses préoccupations. Il n'y a plus de place pour les informations non pertinentes ni pour la distraction.
La personne exerce le contrôle de ses actions.
Cette expérience intense qu'est l'expérience optimale nécessite un certain contrôle. Il s'agit plus précisément d'une absence de préoccupation à propos de la perte du contrôle ; cette préoccupation étant présente dans la plupart des activités de notre quotidien.
A titre d'exemple, citons le danseur qui, dans une sorte d'état de conscience modifié, enchaîne pas après pas sans la moindre pensée en termes d'erreur ou d'échec…
En fait, parce que les gens aiment moins le sentiment d'être en état de contrôle que d'exercer ce contrôle dans les situations difficiles, il s'agit d'apprendre à renoncer à la sécurité de nos routines protectrices. Lorsque le résultat est incertain, on peut l'influencer, et donc exercer un certain contrôle…
La préoccupation de soi disparaît, mais, paradoxalement, le sens du soi est renforcé à la suite d'expérience optimale.
L'engagement dans une activité accapare l'esprit d'une telle manière que l'attention ne peut plus se porter sur le passé, le futur, ni sur tout autre stimulus non pertinent. La préoccupation du soi disparaît elle aussi, alors que d'une manière générale elle est constamment présente dans notre quotidien.
L'alpiniste, le navigateur, le plongeur, tout comme un père ou une mère qui joue avec son enfant… tous perdent leur préoccupation du soi.
En fait, dans notre quotidien, parce que nous nous sentons souvent menacés, nous sommes sans arrêt en train d'examiner notre soi, de l'analyser.
Lors d'une expérience optimale, cette analyse passe au second plan.
Le soi ne se sent pas menacé parce que l'expérience comporte un objectif précis, des règles claires et un défi qui correspond bien à nos capacités.
Comme le souligne Mihaly Csikszentmihalyi , la perte de la conscience de soi n'implique pas une perte du soi ni une perte de la conscience du soi. Ce qui disparaît, c'est l'information que nous avons l'habitude d'utiliser pour nous représenter ou nous définir nous-mêmes.
L'accroissement du soi survient lorsque l'interaction est heureuse et appropriée, lorsqu'elle offre des possibilités d'action et requiert une constante amélioration des aptitudes.
La perception de la durée est altérée.
Lorsque les personnes décrivent leur expérience optimale, toutes expriment que le temps ne se déroule pas d'une manière habituelle.
Le temps passe souvent plus vite, mais parfois c'est le contraire. La notion de temps subjectif est bien différente du temps de l'horloge…

Ces huit caractéristiques sont bien évidemment présentes dans des activités que l'on choisit dans le but de vivre une expérience optimale. Elles permettent à l'individu de mettre de l'ordre dans sa conscience et vivre une expérience positive intense.

Mais qu'en est-il dans notre vie quotidienne ? Peut-on retrouver dans
notre vie de tous les jours des expériences optimales ?

La qualité de la vie dépend de ce que chacun fait de son existence et de ce qui occupe sa conscience pendant tout ce temps. Les activités ne sont pas sans effet sur la qualité de l'expérience vécue ; celui qui fait constamment des choses déprimantes est peu susceptible de connaître le bonheur. Il en est de même pour la personne qui se focalise sans arrêt sur ses symptômes ou encore sur des problèmes dans le couple…
Heureusement, les effets psychiques de nos activités ne sont pas linéaires : ils dépendent de leurs relations avec l'ensemble des autres activités d'une personne. Manger, par exemple, dans certaines limites, est une source de bonheur. Il en est de même pour le travail, l'activité sexuelle, le repos, et bien sûr, les relations familiales ou amicales…

De multiples études ont démontré que la qualité de la vie dépend du travail et des relations avec les autres. La majeure partie de l'information que nous détenons à propos de nous-mêmes en tant qu'individu provient de notre communication avec les autres et de la rétroaction provenant de notre travail.

Les relations avec nos proches, surtout si nous apprenons à les rendre authentiques et intenses, sont réellement sources d'expériences optimales. Elles permettent à l'être humain de se sentir réel et complet.
Et même si l'homme a besoin de solitude et d'intimité, il ne peut faire l'impasse sur une qualité de vie relationnelle, qu'il retrouvera essentiellement dans sa vie de famille.

Famille et expérience optimale

Pour reprendre Mihaly Csikszentmihalyi, la famille constitue le premier et le plus important environnement social. La qualité de la vie dépend donc grandement de la qualité des relations forgées entre ses membres.
L'énergie psychique que chacun des membres va investir dans les relations mutuelles et dans les buts de chacun déterminera le sentiment ou non d'être heureux.

Quand deux personnes décident de se mettre ensemble afin de former un couple, les partenaires vont devoir très vite apprendre à accepter des contraintes ; tous les aspects de la vie vont devoir être négociés. Jusqu'à un certain point, il faut une harmonie des goûts, des intérêts et surtout une attention portée à l'autre. Vivre ensemble requiert une réorientation radicale et permanente des habitudes attentionnelles.

Lorsqu'un enfant arrive dans le système familial, le couple doit s'adapter encore une fois aux multiples changements qu'il apporte : heures de sommeil, sorties moins fréquentes, vie au travail et économie pour son éducation. La vie intime du couple est complètement remaniée. Tout cela peut engendrer des conflits internes ou des querelles conjugales.

S'il est certain que des contraintes externes existeront toujours, il n'en demeure pas moins vrai qu'il y a des grandes possibilités de joies et de croissance dans la vie de famille. Les familles qui s'adaptent et persévèrent sont plus susceptibles d'aider leurs membres à se développer que celles qui restent ensemble contre leur gré. Cela nécessite bien souvent un choix volontaire d'investir psychiquement son mariage, sa
famille. Cela permet d'éviter des remises en questions inutiles ou de rechercher ailleurs ce qui pourrait être source de bonheur.

Pour connaître l'expérience optimale, la famille doit avoir un but, une tâche commune, qui va orienter l'énergie psychique des parents et des enfants.

Généralement, il s'agira d'abord de buts généraux à long terme : trouver son style de vie, construire la maison idéale, fournir la meilleure éducation aux enfants, transmettre certaines valeurs.
Ces grands objectifs exigent des interactions qui augmenteront la complexité des membres de la famille. La différenciation permettra à chacun des membres de se développer et l'intégration, quant à elle, donnera à chacun la possibilité d'apprendre à entretenir des liens étroits avec ses proches.
L'apport constant d'objectifs à court terme, comme prévoir d'acheter une nouvelle chambre pour un enfant, planifier les prochaines vacances ou le prochain week-end, permettra ainsi à la famille de conserver son unité et de maintenir l'intérêt de ses membres. Il en va de même pour toutes les interactions qui vont favoriser la réalisation d'objectifs ou de projets individuels.

En matière d'interactions justement, la famille va devoir s'assurer de faire en sorte qu'elles soient les plus claires possibles. Chacun des membres devra savoir ce qui irrite l'autre, faute de quoi, il ne sera pas possible de diminuer la tension grandissante qui fait naître l'entropie du système familial. Les conflits seront donc d'autant plus probables que les buts seront différents. Seules des interactions adéquates, c'est-à-dire une communication constante, permettront l'harmonisation des membres de la
famille pris individuellement, du couple, et de la famille dans son ensemble.

Cette interaction trouve ici toute son importance car elle informe tout le monde sur les résultats des activités, ou de l'expérience optimale vécue.
La stratégie la plus profitable, et la plus difficile, consiste à trouver ensemble des activités qui maintiennent l'unité de la famille.

La recherche d'un équilibre entre défis et aptitudes s'avère nécessaire tant au sein du couple parental, que dans la relation entre les parents et leurs enfants.

Au niveau du couple, tout semble facile au début car les défis sont clairs et nombreux pendant la période de séduction.
Au fil du temps, selon les aptitudes des partenaires, les défis deviennent plus complexes puisque la relation s'approfondit. Beaucoup de choses sont à découvrir.

Avec le temps qui passe, les défis deviennent plus rares, les réactions deviennent prévisibles, les jeux sexuels deviennent moins excitants, tout devient routine. Pour connaître à nouveau l'enchantement au travers d'expériences optimales, il faut retrouver de nouveaux défis. Ils peuvent être forts simples comme, par exemple, varier les habitudes journalières ou hebdomadaires, trouver de nouveaux sujets de discussion, se lier à de nouveaux amis, avoir de nouvelles activités, et surtout se connaître plus en profondeur.

Ce seront ensuite des défis liés à des questions plus existentielles qui surviendront. Ils impliquent la vie à deux à long terme, la venue d'enfants, etc. Comme le souligne Mihaly Csikszentmihalyi, seul l'investissement de temps et d'énergie apportera l'approfondissement de la relation et augmentera la qualité de la vie à deux.

Quant à la relation avec les enfants, généralement elle se porte bien pendant l'enfance ; il y a un bon équilibre entre les défis de chacun.
Les choses se compliquent un peu plus au moment de l'adolescence… Afin de maintenir un bon équilibre, les parents devront veiller à avoir des activités variées et complexes qui intéressent leurs enfants. Les échanges avec les adolescents devront aussi être quotidiens. Dans ces échanges, l'adolescent sera considéré comme un jeune adulte dont l'opinion est valorisée et discutée ; ceci afin d'évaluer le degré des expériences optimales qui vont lui permettre de devenir adulte. La création d'un
environnement qui lui fournit des activités, dans et hors de la famille, est une des tâches les plus importantes pour les parents.

La famille qui a des projets communs, une communication ouverte, qui fournit constamment des possibilités d'action dans une atmosphère de confiance crée une vie agréable et fait donc surgir l'expérience optimale…

Les relations amicales

Si les relations familiales sont très importantes pour que chacun puisse se réaliser, les relations amicales sont elles aussi nécessaires. L'homme n'estdonc pas fait pour vivre dans la solitude, il a besoin de ses amis comme
de sa famille.

Il semble beaucoup plus facile de gérer les relations amicales que les relations au sein d'une famille. Ces relations sont construites sur base d'intérêts communs et de buts complémentaires. Nous choisissons aussi nous-mêmes ces relations. Certaines études tendent à démontrer qu'on serait plus heureux avec des amis qu'avec notre conjoint, les tâches ennuyeuses étant le plus souvent absentes…

Ce qui est sûr, c'est que chacun se sent confirmé dans son existence grâce à l'attention de l'autre et aux différents échanges que l'on peut avoir. Ce type d'interaction préserve l'individu de la solitude déstabilisante...

C'est dans le contexte des activités amicales que surviennent les expériences les plus intenses. Ces dernières se produisent lorsque sont présentes les différents conditions de l'expérience optimale : buts communs, rétroaction réciproque, et nouveaux défis. Une bonne attention, une ouverture et une bonne sensibilité, permettront le partage des pensées et des sentiments intimes. L'amitié provoque un bonheur intense
quand il y a un investissement d'énergie psychique important, même si c'est rare…

C'est dans le cadre de ces relations que nous apprenons à faire face aux exigences quotidiennes et à négocier efficacement avec l'environnement.
Ce contexte permettra aussi l'expression de soi, afin de ne pas devenir un être désaffectisé.

Si la famille assure une certaine sécurité affective de base, les amis permettent de vivre des nouveautés. Souvent on conserve des souvenirs de famille, et des souvenirs d'amitiés où l'on se rappelle les excitations liées aux découvertes…

Dans un registre beaucoup plus large, appartenir à une communauté ou à un réseau de relations permettra à l'individu de vivre des expériences optimales afin de se réaliser dans d'autres domaines que la sphère familiale ou amicale.
Faire partie d'un groupe, un parti politique par exemple, implique bien souvent d'être confronté à des défis élevés qui nécessitent un investissement d'énergie maximum. L'individu qui réalise de grandes choses pour son pays vivra des expériences optimales peu communes !

De plus la communauté, en les aidant, permet à ses membres de développer certains aspects de leur vie et de les développer. Chacun est encouragé et confirmé dans ses ambitions…

Pascal DEREAU

Pascal Dereau démarre son parcours par une Licence en Psychologie à l'ULB qui se termine en 1992.

Il entame ensuite diverses formations psychothérapeutiques qui s'intéressent toutes au changement.
Certaines permettent d'intervenir directement dans le concret du quotidien de la personne, d'autres s'intéressent plus particulièrement aux processus de changements activés dans les états de conscience modifiés.

Il se forme en Thérapie Brève au sein de l'Institut Milton H.Erickson de Belgique. Sa formation en Hypnose Ericksonienne au sein du même institut sera complétée plus tard par un Masterclass avec Jeffrey Zeig, élève de Milton H. Erickson.

Avec Bill O'Hanlon, autre élève d'Erickson, et le Docteur Luc Isebaert, Pascal Dereau se formera ensuite en Thérapie Orientée vers la Solution.
Une formation en Thérapie Familiale au sein de l'Association Namuroise de Psychothérapeutes et Systémiciens lui permettra d'améliorer ses interventions dans les problématiques familiales.

Enfin, passionné par les états de conscience modifiés, il se formera ensuite à l'EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing) afin de prendre en charge les personnes souffrant de traumas divers ; et à la Mindfulness Therapy, thérapie cognitive basée sur la pleine conscience (UCL), méthode s'intéressant notamment à la prévention des rechutes dépressives.

IL poursuit sa formation continue en rencontrant lors de divers séminaires des personnes comme Giorgio Nardone, Betty-Alice Erickson, Yvon Dollan, Stephen Gilligan, Carmine Saccu, Malarewicz, François Roustang, Yvonne Dolan, Cloé Madanes, Dominque Megglé,...

_ Plus d'info sur http://www.psycho-solutions.be

Aimer l'enfant de l'autre

2025-09-28T15:30:00Z

A l'heure actuelle, les familles « reconstituées » sont devenues de plus en plus nombreuses. On assiste dès lors à une situation nouvelle où une famille vit avec les enfants de l'un, ceux de l'autre et ceux qu'ils ont fait en commun. Comment tout ce petit monde peut-il s'harmoniser ? Déjà, sur le plan pratique, il n'est pas toujours facile de coordonner les horaires de garde et de visite... Mais au delà de ces problèmes matériels, comment aimer l'enfant de l'autre ?

Pour certains, le problème ne se pose pas : l'amour est là d'emblée, fait de générosité et de tendresse. Les enfants de l'être aimé sont englobés d'office dans l'amour pour son ou sa partenaire. Pour d'autres, probablement plus nombreux, cela ne va pas de soi. « J'aime cette femme ou cet homme, mais je n'ai pas demandé à vivre avec ses enfants ». Comment les accepter ?

Souvent, une situation de rivalité peut s'installer entre l'ancien et le nouveau couple : « Je ne veux pas que cette femme (ou cet homme) voie mes enfants. Je ne veux pas qu'il (elle) s'en occupe. J'ai peur que mes enfants ne l'aiment. J'ai peur de prendre ma place auprès d'eux. »
Ou par contre « Je veux que ces enfants m'appellent maman (papa) même si je ne suis pas leur mère (père). Cet enfant représente le bonheur de l'ancien couple et ça m'est insupportable de le voir. » Une situation de rivalité peut aussi s'installer entre l'adulte et l'enfant. « Il (elle) passe beaucoup de temps avec ses enfants. Quand ils sont là, je passe au second plan, je n'existe plus. » Ou « Je ne veux pas que mon parent ait un nouveau partenaire. Il est à moi. Il doit être là pour moi. C'est déjà assez difficile de ne pas le voir tout le temps. De plus, je voudrais tellement que mes parents se remettent ensemble. Comment faire si cet autre est là ? »

Parfois l'enfant est très agressif vis-à-vis de cet intrus, et il est bien difficile alors d'apprendre à l'aimer. Comment aussi ne pas faire de différence entre ses enfants et ceux de l'autre ? Il est déjà tellement illusoire de penser qu'on ne fait pas de différence entre ses propres enfants ! Quel parent ne s'est pas posé la question en voyant arriver son second : « Vais-je être capable de l'aimer autant que le premier ? » Alors, à fortiori, l'enfant de l'autre !

Dans la pratique, on voit qu'un certain nombre de beaux-parents sont maltraitants avec leurs beaux-enfants : violences morales, rejet, humiliation, violences physiques, abus sexuels.

Cela dénote à quel point ces relations sont difficiles. Mais cela a existé de tout temps, les contes de fée ne parlent-ils pas de la marâtre, cette belle-mère qui symbolise la mauvaise mère ?
Bien sûr, pour les psychologues, ces contes veulent dire que toute mère est à la fois « bonne » et « mauvaise », selon les moments. Or l'enfant, quand il est petit, a besoin de séparer les deux. En effet, l'enfant petit a énormément besoin que sa mère soit « bonne », c'est-à-dire qu'elle l'aime, le comprenne, réponde à ses besoins. Il l'aime immensément et en a un besoin vital. Quand la mère est « mauvaise », c'est-à-dire quand elle ne répond pas à ses besoins, ne le comprend pas, n'est pas attentive, ou plus grave, est rejetante et agressive, l'enfant la vit comme dangereuse et a envie de s'en débarrasser. Mais il ne peut pas imaginer que c'est la même personne qui est bonne à certains moments et mauvaise à d'autres.
De plus, s'il est agressif avec la mauvaise et qu'elle est la même que la bonne, il risque de les perdre toutes les deux. C'est trop grave pour lui.
Donc, dans sa tête, il va séparer les deux jusqu'au jour où, grandissant, il s'apercevra que c'est la même.

C'est un peu plus compliqué quand il y a deux mères (ou deux pères) : la vraie et la belle-mère. Parce qu'ici il y a réellement deux personnes différentes, et l'enfant peut faire de l'une la toute bonne et de l'autre la toute mauvaise, surtout si, en plus, le discours des adultes l'y encourage : « La nouvelle femme de ton père est méchante. » Et, même si rien n'est dit, cette nouvelle femme fait pleurer maman donc elle est mauvaise.
Ceci explique en partie l'agressivité qu'une belle-mère ou un beau-père peut recevoir. Celle-ci ne veut pas dire que cet enfant ne les aime pas, même si c'est ce qu'il dit avec ses mots, cela veut dire que c'est, entre autres, comme ça qu'il résout cette difficulté psychologique de comprendre que tout être est à la fois bon et potentiellement mauvais. Cette agressivité est aussi l'expression de la souffrance qu'il vit face à la séparation de ses parents. Le beau-parent sert de bouc émissaire.

Mais la marâtre des contes de fée montre bien aussi à quel point il est difficile d'aimer l'enfant de l'autre, enfant toujours un peu rival, enfant étranger à soi, enfant qu'il faut véritablement adopter affectivement tout en gardant une place qui n'est pas celle du vrai parent. Et c'est toute la complexité de cette relation : être dans l'attachement et le détachement en même temps, aimer gratuitement, sans attendre de reconnaissance et de merci, sans jamais chercher à prendre la place du vrai parent, tout en étant parent quand même.

Aimer un enfant qui n'est pas de sa chair, un enfant qu'on n'a pas attendu ni désiré, ce qui différencie les beaux-parents des parents adoptifs. Aimer un enfant qui disparaîtra peut-être de sa vie si une séparation survient avec l'être aimé.

Mais, en fait, peut-être que tout enfant devrait être aimé de cette façon.

Etre parent, n'est-ce pas accompagner un enfant vers son autonomie, vers son départ vers sa vie à lui ? « Vos enfants ne sont pas vos enfants, disait Kahil Gibran, bien qu'ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas. »
L'enfant de l'autre a peut-être encore plus besoin d'être aimé pleinement et de façon généreuse, parce que la séparation de ses parents est une souffrance pour lui.

Aimer un enfant dans le désintéressement, c'est comme donner de l'engrais à une plante : il s'épanouira et vous le rendra au centuple.

Brigitte Dohmen est psychologue et psychothérapeute Psychanalytique à Médiations.
Membre Fondatrice de Psycorps, responsable Collège de Formation Psycorps
Membre APPPsy Association des Psychologues Praticiens d'Orientation Psychanalytique
Membre UPPsy Union Professionnelle des Psychologues
Fondatrice et Formatrice Préparation Affective à la Naissance.

Arrêtons de vouloir changer !

Pion Paul-Henri — 2025-09-28T15:30:00Z

Quand Arlette s'est présentée effondrée en demandant mon aide, sa situation lui paraissait désespérée. L'ambiance familiale était devenue telle qu'il devenait difficile de parler encore de famille et son couple était un combat permanent. Son mari buvant, Arlette avait tout essayé. Elle avait caché les bouteilles, pleuré, interdit, rationné. Elle s'était opposée en vain. Elle avait fini par se dire que tout cela était de sa faute et qu'il avait raison de boire pour la supporter tellement elle réalisait qu'elle était dure avec lui. Alors elle avait décidé de ne plus l'embêter et même d'être gentille avec lui.

À présent, elle ne lui parlait plus du tout de son alcoolisme et du mal que cela lui faisait qu'il boive. Elle ramenait même de l'eau minérale rien que pour lui quand elle allait faire les courses or il continuait à s'alcooliser malgré tous les efforts qu'elle faisait pour lui être agréable. Elle n'en pouvait plus. Elle avait essayé de le changer, elle avait essayé de se changer, et cela n'avait rien donné.

Son exemple m'a montré très clairement que vouloir changer ne sert à rien. Si vouloir changer avait marché, elle n'aurait pas été devant moi ce jour là. Cependant elle illustrait parfaitement un biais issu de l'évolution et de notre culture qui fait le bonheur des psys et la misère des relations sociales. Elle avait essayé de raisonner pour changer et s'était embourbée : "si mon mari boit, il faut que je l'en empêche" était tellement marqué dans son être qu'elle en était venue à être persuadé d'avoir radicalement changé alors qu'elle n'avait fait que la même chose. En ramenant de l'eau minérale à son mari, elle continuait à lui demander indirectement d'arrêter de boire de l'alcool. Elle n'avait que changé la forme de son message. Elle continuait à s'opposer à lui. Elle ne s'en rendait pas compte.

Si son raisonnement avait été libre, il lui aurait apporté que ce qu'elle fait ne marche pas et lui aurait permis d'accéder à d'autres possibilités. Ce n'était pas le cas, et c'est normal.

Un être vivant n'est que le résultat d'essais et d'erreurs dont nous constatons les erreurs qui ont marché et les résidus de ce qui ne marche plus. C'est ainsi que nous avons un coccyx et plus de queue et des doigts et plus de palmes. Nous pouvons ainsi observer que le vivant fonctionne par ajouts puis abandons successifs, ici ajout de la station verticale et de l'usage des phalanges, et non par abandons puis ajouts. La nature ne s'oppose jamais, elle crée. Si ce qui est créé a sa place, alors il se développe, se maintient et empiète sur le domaine d'une structure vivante préexistante. Si cette dernière continue à être utile, elle coexiste avec la nouvelle, sinon, faute s'être utilisée elle s'atrophie puis disparaît.

Tout indique que si quelque chose a eu sa place, la nature le considère comme vital et le conserve jusqu'à son remplacement. Ce qui est vrai des organismes se vérifie aussi dans les actions. Ce qui est logique, l'une des caractéristiques du vivant étant le mouvement, donc justement cette capacité d'agir. Ainsi tout mouvement qui a eu lieu, dans la mesure où celui qui l'a acté est encore vivant ne peut être empêché. Vouloir empêcher de s'exprimer ce qui a contribué à être vivant aujourd'hui revient à porter atteinte à la vie. La nature nous en empêche.

Ce constat est lourd d'implications. Il signifie en particulier que vouloir changer en essayant de ne plus faire ce qui est fait est voué à l'échec, comme Arlette nous le montre si bien. Son mari a bu. Il ne peut pas s'empêcher de boire. Elle s'oppose à lui. Quoique son raisonnement lui apporte, elle ne peut s'empêcher de s'opposer à lui. Vouloir changer en arrêtant de faire ce qu'on fait, ici boire ou s'opposer, ne marche pas. La nature nous montre que la seule solution à notre disposition est de développer quelque chose de nouveau qui viendra prendre la place de ce qui dérange. Autrement dit, quand une habitude dérange, rien ne sert de vouloir s'en empêcher. Il y a lieu d'en cultiver une nouvelle. Au-delà des jugements, ce qui a été fait doit pouvoir continuer à être fait. Ce que vise le jugement n'est pas ce qui a été fait mais bien ce qui a été fait dans le contexte où cela a été fait. Frapper son voisin peut être condamné. Assommer ce même voisin qui, en proie à la panique en devient violent, et pouvoir ainsi mieux le soustraire à une situation qui le met en danger vital est presque une nécessité. Ce que nous avons déjà fait doit rester faisable. Si nous le regrettons, il s'agit alors d'éduquer à discriminer les contextes dans lesquels ce que nous avons fait peut prendre place et de s'exercer à une autre possibilité pour les autres contextes.

L'autre enseignement de ce que nous apporte Arlette est le suivant : le raisonnement devient complice du problème dans certaines circonstances. Là aussi l'observation de la nature nous éclaire. L'empilement d'essais-erreurs qui parvient à notre connaissance sous la forme d'un être vivant est hiérarchisé. Toutes les structures organiques qui ont été conservées alors que de nouvelles structures organiques étaient développées sont de rang supérieur à ces dernières. La survie a impliqué les structures réflexes. La vie sociale a développé les structures émotionnelles comme autant de moyens de communiquer entre êtres vivants. Le besoin de jouer avec le temps a conduit à l'émergence de capacités d'anticipation et de simulation dont la première manifestation est la capacité à se raconter une histoire en pensée, la seconde de raconter des histoires à autrui, la troisième de recourir mentalement à des symboles et la quatrième connue d'écrire. Cela s'est fait dans cet ordre. Le raisonnement est donc subordonné à l'émotion. Quand celle-ci s'emballe, raisonner ne sert qu'à la renforcer. Arlette, très triste de voir son mari dans cet état, a peur de le perdre et de se retrouver abandonnée. Incapable de gérer cette situation, elle sombre dans la colère, dernière ressource que la nature a mis à notre disposition. La colère est l'énergie de la destruction. Elle se trouve donc prise dans une dynamique destructrice qui la dépasse et qui l'emporte. Il n'y a aucun jugement à propos de cette situation. Il y a juste le constat qu'Arlette est maintenant complice de l'interaction qui fait souffrir le système familial et elle en particulier. Il n'est pas question de victimes à plaindre. Il est question d'acteurs d'une même dynamique.

Comment faire si le raisonnement se trouve piégé par l'émotion et en devient complice ?
Paradoxalement, il s'agit d'y recourir. Toute la dynamique d'Arlette est orientée vers l'arrêt de sa souffrance. Elle veut en finir, non pas de cette situation mais de sa peur de se retrouver seule à gérer ce qu'elle a à gérer. Son mari n'est plus à la hauteur et elle ne peut plus compter sur lui. Sa conscience réflexive cherche à s'opposer à sa peur. Dame nature veille au grain : la peur doit être accueillie et prise en compte et non rejetée, ignorée, ou éradiquée. Il lui faut la prendre en charge avant toute chose, c'est à dire arrêter de subir et redevenir actrice de sa vie. Là encore, la nature ne s'oppose jamais, elle compose. Tant qu'elle cherche à changer son mari, elle s'oppose et est en échec a sortir de la situation. Tant qu'elle cherche à se changer, elle s'oppose à ses émotions et ne peut avancer. Il lui faut apprendre à rencontrer ses émotions et passer au-delà.

Vouloir changer conduit dans le mur.
Passer au-delà des émotions permet d'avancer. Il existe pour cela une méthode simple d'application. Elle consiste à recenser de façon très factuelle et concrète tous les évènements petits ou grands qui sont associés à l'émotion et à la situation, quels que soient leurs dates ou contextes. Quand cela est fait à un moment choisi, en se centrant sur ce que les cinq sens permettent de reconstruire de ces instants mémorisés, alors l'émotion s'apaise et le raisonnement peut reprendre librement son cours et adopter une logique créative qui dépasse le jugement. Ce faisant, il a été renoncé à vouloir changer. Il a aussi été renoncé à s'opposer au cours de la vie, c'est à dire à l'autre ou à ce que le primate social qui nous héberge encode malgré nous, nos émotions. Il a été lâché prise et il redevient possible de se sentir acteur de sa vie.

La permanence de l'impermanence.

Atlantide - Huguette Declercq — 2025-09-28T14:52:00Z

La seule chose à laquelle nous avons à nous habituer est que tout change en permanence. Elle est finie l'époque où nous installions les choses et c'était pour le reste de notre vie, ou en tout cas pour une grande partie de celle-ci.

À l'heure actuelle, tout bouge, tout change. Et vouloir retenir quelque chose qui change est une erreur. Nous ne figeons pas le temps. Et cela nous secoue, nous insécurise, c'est normal. Nous parlons de famille recomposée.??Les inondations, les tremblements de terre nous montrent que nos maisons sont elles-aussi susceptibles de s'écrouler, de disparaître.
Nous changeons d'emploi régulièrement.

Alors, où aller chercher la stabilité dont nous avons besoin pour nous épanouir ? Plus dans la maison, plus dans la famille, plus dans le travail. La seule réponse valable, c'est EN NOUS.

C'est à nous d'être stable, solide. C'est à nous d'être la personne sur qui nous nous appuyons. C'est donc à nous de rencontrer cet être profond que nous avons en nous, qui représente qui nous sommes vraiment. Cet être qui lui est stable, solide.??Et là, toute impermanence sera vécue avec bonheur, comme une chose, une situation normale, à revoir, à remettre à sa place, dans son contexte. Nous avons à remettre les choses en ordre à chaque moment, car l'ordre juste aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain.

Regardons cette façon de voir les choses comme normale. Elle l'est et à tout moment nous réalignons les situations.
Et pour faire cela avec bonheur, nous avons grand besoin de trouver cet alignement en nous. Le point fixe, l'axe solide autour duquel tout bouge, c'est nous.

La stabilité, la permanence est en nous. Et donc, le bonheur qui est en nous, est stable.

C'est ce que je vous souhaite de travailler, de vivre, de comprendre, dans ces derniers mois de l'année.

Huguette Declercq

Couple : quand la communication nous échappe !

Henseval Christine — 2025-09-28T11:00:00Z

Nombreux sont les couples qui se reconnaissent des « problèmes de communications ». Et bien souvent, ils ont l'impression de se parler correctement, de se dire les choses, ils se parlent volontiers, ils ont parfois participé à des séminaires de Communication Non Violente (CNV).
Et pourtant…

Voyons ce qui peut mener à l'impasse dans la communication, en nous appuyant sur les travaux du systémicien Paul Watzlawick.

1. On ne peut pas ne pas communiquer !

Même quand on ne dit rien, on dit quelque chose, le silence parle. Mais aussi : notre attitude corporelle, l'émotion qui se lit sur un visage, mon positionnement dans la pièce, les mouvements du corps, le bruit que je fais (volontairement ou non), un parfum… même mon absence est signifiante.
En bref, nous communiquons constamment, que nous le voulions ou non, que nous en soyons conscients ou non. Ce qui ne signifie en rien que nous nous comprenons !

Face à moi, Corine est assise sur le bord du canapé, les jambes serrées et emmêlées, le regard tourné vers le sol. Raoul, lui, est installé au fond du même canapé, jambes largement écartées. Il me regarde droit dans les yeux. Pas un mot n'est échangé. Trouvez-vous vraiment que rien ne se dit dans ce silence ?

2. Toute communication présente deux aspects

Le contenu (une information) et la relation (la façon dont chacun des protagonistes va tenter d'influencer par le biais de sa communication).

Il s'agit ici de la forme de la communication, de sa tonalité, de ce qui va lui donner un sens au-delà du seul contenu.
Je peux prononcer exactement les mêmes mots (« prends ton manteau ») et donner un sens très différents à la situation en les prononçant de façon douce et lente (mon message est pacifiant, serein, égalitaire), ou au contraire rapide et agressive (par ce biais, j'exprime un mécontentement, ou je tente de hiérarchiser la relation en prenant le dessus par une injonction directe et sèche). Je peux également prononcer les mêmes mots sur un ton plaintif, ce qui va me mettre en position « basse » dans l'échange.
Par ailleurs, je peux créer de la dissonance si mon langage oral et mon langage corporel sont antagonistes.

Julie, le visage fermé, est interpelée par son compagnon, Roland, lui demandant « ce qui se passe ». Elle se détourne et lui répond : « rien ! » sur un ton énervé.
Il y a fort à parier que Roland va se douter qu'il n'y a pas tout-à-fait « rien ».

3. La communication humaine utilise simultanément deux modes de communication : digital et analogique.

Le mode digital se veut factuel, objectif. (Il est 15h12).
Le mode analogique, lui, donne un sens particulier, symbolique et subjectif à l'information. Si les deux interlocuteurs ont un référentiel commun, la communication sera efficace.
Par contre, si les référentiels sont distincts et que nous n'en sommes pas conscients, c'est l'impasse.

La pendule indique 12 :00 (digital). Monique dit : « il est midi ! ». Elle se dépêche, elle va rater son premier cours de yoga si elle traîne (mode analogique : midi a, ce jour-là, un sens particulier pour Monique) !
Georges la regarde passer la porte les bras ballants, pris de court, l'estomac dans les talons. « J'ai faim, moi ! ». Midi, c'est l'heure de manger (analogique), et tu n'as pas préparé le repas ?
Le référentiel est clairement différent chez l'un et l'autre.
Ils se feront la tête jusqu'au lendemain.

4. La nature d'une relation dépend de la ponctuation des séquences de communication entre les partenaires.

Il existe une co-influence des deux interlocuteurs, qui donne du sens à l'échange. La subjectivité de chacun colore l'échange parfois jusqu'à le bloquer.

Cette ponctuation subjective et parfois non consciente, crée un cycle vertueux… ou un cycle vicieux qui mène à l'impasse.

Il a élevé la voix pour s'adresser à elle, elle s'est refermée et ne dit plus rien. Il tente de rester calme. Il est vite agacé quand elle a cette attitude. Et plus il s'énerve, plus elle se replie. Et plus elle se ferme plus il perd patience !

5. La communication est soit symétrique, soit complémentaire.

Symétrique, elle tend à minimiser les différences, à déhiérarchiser l'échange et de ce fait la relation est plus « horizontale ». Cela favorise le partenariat.
Complémentaire, elle appuie sur les différences et donne une hiérarchie à l'échange (position basse/haute).
L'interaction influence donc les positionnements de l'un par rapport à l'autre. Poussée trop loin d'un côté ou de l'autre, c'est le risque d'une impasse. Trop d'horizontalité menant à la rivalité, trop de hiérarchie génèrant de la distance, au point parfois de ne plus se retrouver.

Ces 5 points d'attentions nous montrent bien combien la communication se joue dans l'entre-deux du couple. Une bonne partie des impasses communicationnelles résultent en quelque sorte des distorsions langagières entre les interlocuteurs, entre ce que l'un croit dire et ce que l'autre en comprend.

Ajoutons à cela l'importance, la sensibilité et l'émotionalité du lien d'attachement entre conjoints, qui rend le terrain communicationnel entre eux spécialement sensible et l'analyse des schémas dysfonctionnels difficile.
Il est également intéressant de constater qu'une communication réussie est l'affaire des deux interlocuteurs. La communication est une co-construction, elle nécessite du temps, de l'attention à l'autre et la volonté réciproque de comprendre les cadres de référence de l'autre.

Alors, que faire ?

Je crois que le fait de prendre conscience que de telles distorsions existent est un premier pas.
Un second est de prendre le temps, ensemble, de ralentir les échanges, surtout lorsqu'ils deviennent houleux. Fixer quelques règles de fonctionnement pour mieux communiquer sur les sujets « qui fâchent » :

Trouver un moment qui convienne à tous deux, pendant lequel on sera disponible (ni dérangés par les enfants/le téléphone/le travail ni trop fatigué) pour rouvrir le débat.
Parler plus lentement qu'à l'accoutumée, reformuler ce que chacun comprend de ce que l'autre dit.
Faire des pauses si le ton ou la tension monte.
Interrompre si l'on sent que l'on ne s'en sort pas, sans incriminer l'autre.
Adopter volontairement une attitude de bienveillance l'un envers l'autre avant, pendant et après.
S'aider par la lecture commune d'un livre de référence, si possible comprenant des exercices pratiques.

Dans certains cas, l'intervention d'un tiers - dûment formé à une posture facilitatrice adéquate - sera nécessaire.

Pour en savoir plus :
Rosenberg Marshall, La communication non violente au quotidien, Jouvence, 2017.
Sauzède-Lagarde Jean-Paul et Anne, Entre câlins et tempêtes – créer un couple durable, InterEditions, 2005.
Vidal-Graf Serge et Carolle, Comment bien se disputer en couple, Jouvence, 2005.
Watzlawick P., Helmick J., Une logique de la communication, Le livre de poche, 1979.

Sophie Ypersiel, Gestalt-thérapeute à Saint-Gilles et Genappe.

Ypersiel Sophie — 2025-09-28T02:00:00Z

Au cours de la vie, nous vivons toutes et tous des difficultés personnelles ou professionnelles, du stress, des changements, des tensions ou conflits avec des collègues, des proches, sa/son partenaire, ses parents ou ses enfants, etc. Dans certaines situations, il peut arriver que cela devienne un problème pour nous, que nous nous sentions perdu(e), impuissant(e), en souffrance ou encore dans le besoin de sortir de la solitude. Si vous désirez être accompagné(e), la Gestalt-thérapie peut être une option. Cette approche nous permettra d'explorer ensemble ce qui se passe, pour progressivement sortir de la crise (si crise il y a), mieux vous connaître, ouvrir vers des possibles, découvrir/retrouver vos ressources et évoluer.

La Gestalt-thérapie est une thérapie holistique qui s'intéresse à toutes les dimensions de l'être humain (sensations corporelles, émotions, besoins, désirs, valeurs, croyances, pensées, etc.). Dans l'interaction avec moi, vous serez invité(e) à exprimer ce que vous vivez, ce qui vous préoccupe, vos questionnements dans le moment présent. Une attention sera aussi portée à votre histoire passée et à vos projets futurs quand ceux-ci s'inviteront en séance. Si vous choisissez de vous engager dans ce processus, nos rencontres et nos échanges devraient vous permettre de vivre une expérience susceptible d'amener de la nouveauté et du mouvement.

Pour moi, la Gestalt-thérapie reconnaît le vécu subjectif de chacun(e) en interaction avec son environnement ; soutient notre singularité, notre besoin d'être en relation/en lien, d'appartenir et aussi de nous différencier ; accompagne pour pouvoir accepter l'angoisse liée à l'incertitude, l'inconnu, la perte, etc. En stimulant notre créativité, la Gestalt contribue souvent à un mieux-être qui peut passer par une diminution de l'anxiété, l'expérience de se sentir vivant(e)/d'exister, un sentiment de liberté, la capacité à faire des choix, une façon d'être en relation différente et plus épanouissante, le sentiment d'être à sa place...

Mon parcours

Après un Master en Communication, j'ai travaillé dans différentes organisations à finalité sociale en tant que coordinatrice, gestionnaire de projets de formation, animatrice/formatrice et accompagnatrice psycho-sociale. Parallèlement à cela, sur le plan personnel, j'ai entrepris un travail thérapeutique en Psychanalyse Jungienne puis en Thérapie brève, Gestalt-thérapie et Méthode Rosen. J'ai également expérimenté un parcours d'orientation professionnelle basé sur le récit de vie. C'est sur ce chemin que j'ai choisi de devenir Gestalt-thérapeute et de me former à l'Institut Belge de Gestalt-thérapie (2012-2016). J'ai également suivi une formation à l'animation d'ateliers d'expression créatrice (avec des médias tels que argile, collage, dessin, danse, voix, expression théâtrale, etc.) aux Ateliers de l'Insu (2022-2024). Je pratique la Gestalt-thérapie depuis 2016 et je suis membre de la Société Belge de Gestalt.

Atlantide - École de Formation à l'enseignement du Yoga

Atlantide - Huguette Declercq — 2025-09-28T01:30:00Z

Atlantide est une école et lieu d'accueil et de retraite pour groupes et individuels. L'école vous propose ses nombreuses activités : Ecole de Formation à l'Enseignement du Yoga, Hatha yoga, Kundalini Yoga, Yoga du dos, régénération, Formation en énergétique : comprendre et ressentir les énergies, Philosophie au quotidien : le Bonheur corps et âme. Formation en Ayurvéda et massages ayurvédiques. Huguette est auteur de cinq livres (Le bonheur corps et âme / Oui maintenant ou oui plus tard / Corps, tête et esprit / Un yoga pour chaque dos / Le yoga des 7 chakras)
Huguette a réalisé 10 CD audio, 10 séances de yoga relatives aux chakras, au yoga du dos et au renforcement du système nerveux. Elle a réalisé un DVD contenant 4 séances de yoga. Huguette vous propose des rencontres individuelles.

Le yoga est avant tout une pratique

Le yoga est une méthode vieille comme le monde, aux mille facettes, pour amener l'être à se rencontrer. Il rencontre les différentes facettes de lui-même, dans le but de les unifier. Si l'être le veut, le yoga l'amènera à retrouver la clé du bonheur qui est cachée dans son coeur.

Durant cet approfondissement du yoga, nous étudierons et nous utiliserons les divers outils traditionnels pour parcourir ce chemin de transformation.
La formation s'adresse à toute personne qui souhaite approfondir sa connaissance du yoga, tant dans un but personnel que dans un but d'enseignement.

Diplôme

L'obtention du diplôme d'Acharya Yoga (Enseignant en Yoga) reconnu par l'ABEPY (fédération belge) et l'UEY (Union Européenne de Yoga) est soumise aux modalités suivantes :

Présence aux cours et aux stages (4 ans)
Réussite des examens pratiques et théoriques.
Le paiement complet du minerval.
La réalisation du mémoire

L'obtention du diplôme d'Instructeur en Kundalini Yoga décerné par l'Ecole et reconnu par KRI (Kundalini Research Institute) établi aux USA par Yogi Bhajan est soumis aux modalités suivantes :

Présence aux cours et au stage (1 an)
Réussite de l'examen théorique
Le paiement complet du minerval.
Pratique d'une journée de Tantra Blanc (méditations)

Apercu des sujets approfondis

Les sutras de Patanjali
Les postures, leurs relations et les variantes
Les respirations
Les relaxations
Les méditations
L'anatomie et la physiologie occidentale et orientale
Des philosophies orientales et occidentales
L'enseignement du kundalini yoga transmis en Occident par Yogi Bhajan et amenant l'éveil de la conscience, suivant la demande de KRI.

Enseignants

Huguette Declercq, Amrit Kaur de son nom spirituel, est dans la pratique du yoga depuis près de trente années. Elle a étudié et pratiqué en Europe, en Inde, en Amérique. Les principaux enseignements qui l'ont marquée sont ceux de Sivananda, Iyengar et Yogi Bhajan. Depuis plus de quinze ans maintenant, elle forme des professeurs de yoga.
Corinne Van Gheluwe, kinésithérapeute, spécialisée dans le sport, enseigne l'anatomie.

Traitez votre peur des rongeurs !

Klein Aude — 2025-09-28T01:00:00Z

Vous avez une peur panique des rongeurs ? Bonne nouvelle : cela se soigne.

Il existe plusieurs formes de thérapie efficaces comme l'hypnothérapie, l'EMDR ou les thérapies comportementales. Celle que je vous présente s'appelle la désensibilisation systématique de la peur des rongeurs.

Elle consiste à mettre en contact progressivement (en temps, distance et intensité) la personne effrayée avec son stimulus anxiogène. Comme pour toute peur, le mot d'ordre est « crescendo » ! Il faut y aller doucement mais sûrement sinon on risque une « surexposition » , c'est-à-dire un mécanisme de régression, une perte de confiance en soi ou une dévalorisation des outils car l'exposition a été trop brutale et la personne n'a pas eu l'occasion de s'y préparer.

Comme la peur est propre à chacun, on va dresser un portrait de votre peur à vous, en vous posant une série de questions ciblées, afin de permettre au thérapeute de se créer une « image mentale » de votre peur et ainsi ne pas risquer d'aller trop vite ou trop fort dans l'exposition, de respecter vos objectifs et vos besoins.

On s'intéresse d'abord à son origine et donc aux faits concrets. A quand ça remonte ? Quels faits se sont produits pour empirer/améliorer la situation ? Comment avez-vous réagi la première fois ? Et les suivantes ?

On interroge aussi les émotions reliées à ces faits et leurs conséquences. La peur peut se décliner en plusieurs émotions : la surprise, le dégoût, la terreur, l'angoisse, le stress , … mais aussi à l'impression d'être « tout/e petit/e », impuissant/e, vulnérable voire ridicule. Bref, l'estime de soi en pâtit.

On cherche également à mettre en avant les différents comportements que vous adoptez lors de ces expériences difficiles, sont-ils toujours les mêmes ? Se reproduisent-ils dans d'autres contextes ?

Une fois le portrait de la peur établi, il reste à déterminer l'objectif à atteindre. Que voulez-vous ? (garder votre self contrôle, pouvoir tenir un rongeur en main, maîtriser vos émotions en toutes circonstances, vous faire confiance, mieux vous connaître et vous respecter, ...) Pourquoi ? (Qu'est-ce que ça changera à votre vie de changer cela ?)

Pour l'atteindre plus efficacement, on va s'intéresser aussi à vos « alliés » face à la peur. Ils sont très importants. Ce ne sont pas ceux qui vont vous conforter dans la peur mais bien vous aider à la surmonter, en respectant votre rythme, dans votre quotidien. A noter qu'il est très difficile d'être empathique face à une peur que l'on ne partage pas. Le plus souvent, on minimise, on ridiculise, on surprotège, … Les bonnes intentions sont souvent maladroites et cela s'apprend à être un allié.

Tout cela permettra au thérapeute de déterminer quel animal il présentera et dans quel ordre, en fonction de son espèce, sa couleur, sa personnalité..., à quelle distance, dans quelle circonstance (dans une cage, dans une « boule » de transport, dans les mains d'un assistant, …). Et pendant cette exposition, il donnera ainsi des outils pour apprivoiser la peur (respiration, défocalisation, intention, ...) et développer des comportements positifs pour vous, c'est-à-dire sous votre contrôle et selon votre intérêt.

Par exemple, une personne est terrorisée par les rats, et particulièrement par les maladies qu'ils peuvent transmettre. Après l'anamnèse, on aura déterminé que cette personne peut s'affirmer dans d'autres domaines de sa vie (son travail, notamment), atout qui va s'avérer utile dans le traitement. On lui montre alors des photos de souris, de rats, de gerbilles de différentes couleurs et on les lui fait classer du plus acceptable au plus difficile. Le thérapeute apprend alors que ce qui la dégoûte le plus chez le rat, c'est sa queue. La sœur de cette personne avait une souris blanche comme animal de compagnie quand elle était jeune et elle n'était pas effrayée par cette souris. Une fois le décor planté, on passe à la pratique, en exposant une gerbille (dont la queue est velue, et donc moins effrayante) de couleur claire puis une gerbille aux couleurs sombres, puis une souris blanche (dont la queue nue, donc plus impressionnante) puis une souris brune puis un rat blanc et enfin un rat brun/noir. La personne regarde d'abord le rongeur dans sa cage, puis à travers une boule transparente, puis dans les mains d'un assistant et en finissant par le prendre en main.

Elle aura alors appris à se positionner, respirer, se faire confiance, s'autorassurer, s'ancrer dans le sol, se mettre en valeur, se féliciter de ses efforts et de ses progrès, ce qu'elle pourra utiliser dans d'autres domaines de sa vie. Et le fait de pouvoir s'affirmer dans son travail l'aura aidé à s'affirmer, progressivement face à l'objet de sa peur.

Bref, traiter votre peur des rongeurs peut vous en apprendre beaucoup pour vous. C'est un beau cadeau que vous vous faites de vous rendre compte de la puissance qui dort en vous, et de votre courage. Car oui, vous êtes courageux en affrontant votre peur avec lucidité et oui, vous avez bien plus de ressources que vous ne l'imaginez !

Aude Klein
Enseignante, comportementaliste canin, zoothérapeute et coach.