Mieux-Etre.org

Arrêtons de vouloir changer !

Pion Paul-Henri — 2025-09-28T15:30:00Z

Quand Arlette s'est présentée effondrée en demandant mon aide, sa situation lui paraissait désespérée. L'ambiance familiale était devenue telle qu'il devenait difficile de parler encore de famille et son couple était un combat permanent. Son mari buvant, Arlette avait tout essayé. Elle avait caché les bouteilles, pleuré, interdit, rationné. Elle s'était opposée en vain. Elle avait fini par se dire que tout cela était de sa faute et qu'il avait raison de boire pour la supporter tellement elle réalisait qu'elle était dure avec lui. Alors elle avait décidé de ne plus l'embêter et même d'être gentille avec lui.

À présent, elle ne lui parlait plus du tout de son alcoolisme et du mal que cela lui faisait qu'il boive. Elle ramenait même de l'eau minérale rien que pour lui quand elle allait faire les courses or il continuait à s'alcooliser malgré tous les efforts qu'elle faisait pour lui être agréable. Elle n'en pouvait plus. Elle avait essayé de le changer, elle avait essayé de se changer, et cela n'avait rien donné.

Son exemple m'a montré très clairement que vouloir changer ne sert à rien. Si vouloir changer avait marché, elle n'aurait pas été devant moi ce jour là. Cependant elle illustrait parfaitement un biais issu de l'évolution et de notre culture qui fait le bonheur des psys et la misère des relations sociales. Elle avait essayé de raisonner pour changer et s'était embourbée : "si mon mari boit, il faut que je l'en empêche" était tellement marqué dans son être qu'elle en était venue à être persuadé d'avoir radicalement changé alors qu'elle n'avait fait que la même chose. En ramenant de l'eau minérale à son mari, elle continuait à lui demander indirectement d'arrêter de boire de l'alcool. Elle n'avait que changé la forme de son message. Elle continuait à s'opposer à lui. Elle ne s'en rendait pas compte.

Si son raisonnement avait été libre, il lui aurait apporté que ce qu'elle fait ne marche pas et lui aurait permis d'accéder à d'autres possibilités. Ce n'était pas le cas, et c'est normal.

Un être vivant n'est que le résultat d'essais et d'erreurs dont nous constatons les erreurs qui ont marché et les résidus de ce qui ne marche plus. C'est ainsi que nous avons un coccyx et plus de queue et des doigts et plus de palmes. Nous pouvons ainsi observer que le vivant fonctionne par ajouts puis abandons successifs, ici ajout de la station verticale et de l'usage des phalanges, et non par abandons puis ajouts. La nature ne s'oppose jamais, elle crée. Si ce qui est créé a sa place, alors il se développe, se maintient et empiète sur le domaine d'une structure vivante préexistante. Si cette dernière continue à être utile, elle coexiste avec la nouvelle, sinon, faute s'être utilisée elle s'atrophie puis disparaît.

Tout indique que si quelque chose a eu sa place, la nature le considère comme vital et le conserve jusqu'à son remplacement. Ce qui est vrai des organismes se vérifie aussi dans les actions. Ce qui est logique, l'une des caractéristiques du vivant étant le mouvement, donc justement cette capacité d'agir. Ainsi tout mouvement qui a eu lieu, dans la mesure où celui qui l'a acté est encore vivant ne peut être empêché. Vouloir empêcher de s'exprimer ce qui a contribué à être vivant aujourd'hui revient à porter atteinte à la vie. La nature nous en empêche.

Ce constat est lourd d'implications. Il signifie en particulier que vouloir changer en essayant de ne plus faire ce qui est fait est voué à l'échec, comme Arlette nous le montre si bien. Son mari a bu. Il ne peut pas s'empêcher de boire. Elle s'oppose à lui. Quoique son raisonnement lui apporte, elle ne peut s'empêcher de s'opposer à lui. Vouloir changer en arrêtant de faire ce qu'on fait, ici boire ou s'opposer, ne marche pas. La nature nous montre que la seule solution à notre disposition est de développer quelque chose de nouveau qui viendra prendre la place de ce qui dérange. Autrement dit, quand une habitude dérange, rien ne sert de vouloir s'en empêcher. Il y a lieu d'en cultiver une nouvelle. Au-delà des jugements, ce qui a été fait doit pouvoir continuer à être fait. Ce que vise le jugement n'est pas ce qui a été fait mais bien ce qui a été fait dans le contexte où cela a été fait. Frapper son voisin peut être condamné. Assommer ce même voisin qui, en proie à la panique en devient violent, et pouvoir ainsi mieux le soustraire à une situation qui le met en danger vital est presque une nécessité. Ce que nous avons déjà fait doit rester faisable. Si nous le regrettons, il s'agit alors d'éduquer à discriminer les contextes dans lesquels ce que nous avons fait peut prendre place et de s'exercer à une autre possibilité pour les autres contextes.

L'autre enseignement de ce que nous apporte Arlette est le suivant : le raisonnement devient complice du problème dans certaines circonstances. Là aussi l'observation de la nature nous éclaire. L'empilement d'essais-erreurs qui parvient à notre connaissance sous la forme d'un être vivant est hiérarchisé. Toutes les structures organiques qui ont été conservées alors que de nouvelles structures organiques étaient développées sont de rang supérieur à ces dernières. La survie a impliqué les structures réflexes. La vie sociale a développé les structures émotionnelles comme autant de moyens de communiquer entre êtres vivants. Le besoin de jouer avec le temps a conduit à l'émergence de capacités d'anticipation et de simulation dont la première manifestation est la capacité à se raconter une histoire en pensée, la seconde de raconter des histoires à autrui, la troisième de recourir mentalement à des symboles et la quatrième connue d'écrire. Cela s'est fait dans cet ordre. Le raisonnement est donc subordonné à l'émotion. Quand celle-ci s'emballe, raisonner ne sert qu'à la renforcer. Arlette, très triste de voir son mari dans cet état, a peur de le perdre et de se retrouver abandonnée. Incapable de gérer cette situation, elle sombre dans la colère, dernière ressource que la nature a mis à notre disposition. La colère est l'énergie de la destruction. Elle se trouve donc prise dans une dynamique destructrice qui la dépasse et qui l'emporte. Il n'y a aucun jugement à propos de cette situation. Il y a juste le constat qu'Arlette est maintenant complice de l'interaction qui fait souffrir le système familial et elle en particulier. Il n'est pas question de victimes à plaindre. Il est question d'acteurs d'une même dynamique.

Comment faire si le raisonnement se trouve piégé par l'émotion et en devient complice ?
Paradoxalement, il s'agit d'y recourir. Toute la dynamique d'Arlette est orientée vers l'arrêt de sa souffrance. Elle veut en finir, non pas de cette situation mais de sa peur de se retrouver seule à gérer ce qu'elle a à gérer. Son mari n'est plus à la hauteur et elle ne peut plus compter sur lui. Sa conscience réflexive cherche à s'opposer à sa peur. Dame nature veille au grain : la peur doit être accueillie et prise en compte et non rejetée, ignorée, ou éradiquée. Il lui faut la prendre en charge avant toute chose, c'est à dire arrêter de subir et redevenir actrice de sa vie. Là encore, la nature ne s'oppose jamais, elle compose. Tant qu'elle cherche à changer son mari, elle s'oppose et est en échec a sortir de la situation. Tant qu'elle cherche à se changer, elle s'oppose à ses émotions et ne peut avancer. Il lui faut apprendre à rencontrer ses émotions et passer au-delà.

Vouloir changer conduit dans le mur.
Passer au-delà des émotions permet d'avancer. Il existe pour cela une méthode simple d'application. Elle consiste à recenser de façon très factuelle et concrète tous les évènements petits ou grands qui sont associés à l'émotion et à la situation, quels que soient leurs dates ou contextes. Quand cela est fait à un moment choisi, en se centrant sur ce que les cinq sens permettent de reconstruire de ces instants mémorisés, alors l'émotion s'apaise et le raisonnement peut reprendre librement son cours et adopter une logique créative qui dépasse le jugement. Ce faisant, il a été renoncé à vouloir changer. Il a aussi été renoncé à s'opposer au cours de la vie, c'est à dire à l'autre ou à ce que le primate social qui nous héberge encode malgré nous, nos émotions. Il a été lâché prise et il redevient possible de se sentir acteur de sa vie.

Paul-Henri Pion - Thérapie brève

Pion Paul-Henri — 2025-06-22T10:00:00Z

« C'est en lâchant prise que vient la maîtrise ». Paul-Henri Pion s'intéresse aux conditions de la performance et du bien-être humains. Sa pratique s'inscrit dans la lignée des travaux du Mental Research Institut dont il a suivi les enseignements. Économiste de formation, certifié en PNL et hypnose éricksonnienne, diplômé en psychologie, il met son expérience au service de votre bien-être.

Il est l'auteur de « Lâcher prise, prendre du recul, libérer sa créativité et sortir du contrôle », du « Manuel de lâcher prise » et de « cinquante exercices de lâcher prise » aux éditions Eyrolles.

Le modèle de Thérapie Brève qu'il propose est essentiellement pragmatique et suit l'évolution des pathologies et des contextes socio-culturels.

Pour qui :
Enfants, adolescents, adultes, couples, familles

Pour quoi :

difficultés relationnelles en famille, au travail, en couple, avec soi même...
anxiété, peur, panique, phobies, qu'elles soient issues d'un traumatisme connu ou inconnu
ruminations, pensées en boucles
obsessions et compulsions
dépression
échec scolaire
problèmes liés à l'absorption de substances telles l'alcool, le tabac, la drogue...
troubles de l'alimentation comme la boulimie, l'anorexie
somatisations chroniques

Quand : quand le niveau de souffrance devient tel que vous considérez que la vie serait plus belle sans cette souffrance, ce trouble, ces pensées, ces comportements ...

Comment : par des entretiens en face à face, dont la durée et le rythme s'adaptent à la situation que vous apportez et à son évolution. De bons résultats sont obtenus rapidement avec des entretiens d'environ 50 minutes espacés de 2 semaines, sans que cela puisse être établi comme une règle stricte. La progression de la thérapie est validée de séance en séance et son efficacité donne lieu de la part du thérapeute à une évaluation plus particulière entre la 5ème et la 10ème séance.

Note : avec l'accord du patient, la thérapie pourra être enregistrée à des fins pédagogiques et de recherche.

Paul-Henri Pion
Tél. 06 03 10 66 90 - 01 43 34 12 39
Courriel : phpion.tb@free.fr
Site : http://pion.tb.free.fr/
France – Courbevoie (92400)

European Brief Strategic and Systemic Therapy Network

La prescription de symptôme, un acte d'humanité

Pion Paul-Henri — 2025-06-20T16:35:24Z

Outre le travail d'appropriation de son histoire, le « connais-toi toi-même » au cœur de la relation psychothérapeutique, le patient vient parfois avec un comportement ou une pensée qui le taraude et dont il subit les conséquences. Il n'arrive pas à s'en défaire et demande de l'aide. Deux grands mécanismes sont à l'œuvre malgré lui et l'en empêchent.

Quel que soit le mammifère, le premier principe est que ce qui a fonctionné dans un contexte est mémorisé pour être réutilisé ultérieurement. Si aucune occasion proche de restructurer cette solution en simple possibilité alternative à d'autres solutions ne se présente, ce qui a fonctionné une fois est répété. À terme, le contexte évoluant, cette réponse installée en vérité est en échec. L'enfant qui obtient durablement par la colère ce qu'il attend de ses parents, a de fortes chances, une fois adulte, de se mettre en colère dans un contexte qui restera de glace, voire s'opposera fermement à son attitude. La colère se trouve être le bout de l'impasse de l'impuissance et sa dynamique est de détruire au risque d'être détruit. Le patient, dans cette dynamique, vient déposer auprès du « psy » un programme socialement suicidaire par lequel il s'isole « tout le monde ayant tort (de son point de vue) » ou « personne ne l'aime (tel qu'il est) » puisque tout le monde le rejette en réaction à sa colère.

Le second principe à l'œuvre est de vouloir ne plus faire ce qui dérange. Or le cerveau ne connaît pas la négation et vouloir ne pas vouloir revient à mettre en œuvre malgré soi ce qu'il est souhaité voir disparaître. Quand changer équivaut à rejeter ce qui dérange, vouloir changer conduit à une succession d'échecs qui ouvre potentiellement la porte à la dépression via, entre autres, la perte d'estime de soi.

Le patient est alors coincé. Le « psy » peut être tenté de vouloir qu'il change malgré lui. Cependant, le « psy » sait que le substrat nourricier de son accompagnement est la relation. Pour être accueilli et entendu du patient, aller à la rencontre du patient dans sa position du moment est la clé de la réussite de la prestation attendue. Le patient est aussi un client qui attend d'être servi… par lui-même au travers de la rencontre du « psy ».

Le patient sait qu'il ne peut arrêter ce qu'il fait. Lui demander d'arrêter ce qu'il fait revient à le maintenir dans l'échec dont il veut sortir. Prendre cette orientation nourrit l'opposition du patient. L'astuce est de lui demander de faire volontairement ce qu'il fait malgré lui. S'il peut le faire volontairement, alors il peut l'arrêter.

Trois grandes modalités peuvent être mobilisées en fonction des circonstances :
demander au client de refaire volontairement ce qu'il vient de faire involontairement tout en détournant son attention du caractère volontaire ou involontaire ;
lui demander de décaler dans le temps ce qu'il fait involontairement s'il a conscience de la montée du désir irrépressible de le faire ;
lui demander de perfectionner ce qu'il vient de faire involontairement.

Il lui est prescrit de faire ce pour quoi il est venu et dont il veut se débarrasser.

Ce faisant, le « psy » accueille l'autre dans sa position. Le patient se sent reconnu. Par ailleurs, ce qui est subit devient volontaire. Le patient reprend le pouvoir. Enfin le message du patient est « je ne peux pas faire autrement » et la prescription du symptôme envoie un accusé de réception positif à son message. D'une part le patient redevient acteur de sa vie et d'autre part son message est reçu fort et clair. Il n'a plus besoin de continuer à l'envoyer et la possibilité d'agir différemment est maintenant disponible. Le « psy » l'a rendu gagnant sur les deux tableaux.

Quelques cas d'application :
Le patient souffre d'insomnies pendant lesquelles des idées tournent malgré lui. Sur la base de son expérience répétée, le « psy » lui demande d'écrire chaque soir, avant d'aller se coucher, tout ce à quoi il pensera pendant sa prochaine insomnie. Cette prescription reconnaît la présence des pensées nocturnes envahissantes et les rend volontaires et décalées dans le temps.

De même, le patient qui vérifie compulsivement que tout est bien en place sur ses étagères pourra s'entendre demander de ranger ses étagères à la perfection et, une fois cette perfection atteinte et uniquement après avoir atteint cette perfection, de modifier de façon infinitésimale l'orientation ou la place d'un des objets rangés parfaitement. Son besoin de perfection est nourri ; son désir de changement est reconnu ensuite. La créativité du « psy » est là pour créer la prescription adaptée au contexte du patient.

Cette prescription valide le client dans sa dynamique : il se sent accueilli. L'impossible est reconnu : il se sent compris. Le « psy » a fait preuve d'humanité. La pratique d'une langue respectueuse voire d'une forme d'hypnose conversationnelle potentialise l'intervention.

Et puis, en toute logique, puisque s'opposer est vain, alors il est logique de faire l'inverse, il s'agit simplement de logique et uniquement en apparence d'une pratique paradoxale.

Pourquoi et comment fonctionne la thérapie brève ?

Pion Paul-Henri — 2024-09-15T10:18:00Z

Le raffinement des techniques d'investigation et de changement déployées par la thérapie brève cache une façon toute particulière d'accéder aux fonctionnements problématiques du client. Elle repose profondément sur la confiance en l'auto-réorganisation du système de perception apprise de Milton Erickson et sur la congruence du thérapeute chère à Carl Rogers.

Même après 40 ans d'existence [1], la thérapie brève, souvent appelée aussi thérapie stratégique pour la distinguer des thérapies courtes développées depuis son apparition, rencontre dans le public un certain scepticisme quant à son efficacité. La principale critique avancée est de l'ordre « si c'est bref, ça ne peut pas traiter des situations compliquées, lourdes ou issues de la petite enfance ».

Ce doute est tout à fait respectable d'un point de vue culturel : malgré tous les discours sur l'efficacité, notre société valorise l'effort par rapport au résultat, et reste marquée par l'expérience psychanalytique. Dans le premier cas, il s'agit de mériter ce à quoi on accède. Dans le second cas, la psychanalyse a historiquement établi une approche du traitement de la souffrance mentale dont le signal de fin apparaît au terme d'un parcours de plusieurs années.

Tout en respectant ces points de vue, force est de constater que des pratiques sont apparues depuis, qui permettent, en quelques séances, l'obtention de résultats concrets et durables pour le client, et dont la plus spectaculaire aujourd'hui est certainement le traitement des traumatismes par l'EMDR [2].

La thérapie brève, de son côté, s'est développée de concert avec les approches hypnotiques issues de la pratique de Milton Erickson [3]. Son cadre initial limitait le nombre de séances à 10, pas une de plus, que le problème du client semble relever de la psychiatrie ou de l'inconfort psychique.

Comment se fait-il qu'en aussi peu de temps, un problème parfois jugé grave et susceptible de nécessiter une prise en charge de plusieurs années dans d'autres champs de pratique, puisse être résolu ? Comment se fait-il aussi que certaines écoles de pratique arrivent en quelques entretiens de 10 à 20 minutes à obtenir des résultats où d'autres praticiens prennent entre 50 et 90 minutes par entretien ?

C'est ce que je vais m'attacher à décrire ci-dessous.

Il est important de préciser que la notion de résultat obtenu s'entend du point de vue du client, tant par son niveau d'atteinte que par sa pérennité dans le temps. En effet, la robustesse du résultat obtenu en thérapie brève est validée par un contrôle de consolidation à six mois puis un an après la dernière séance de thérapie.

Ce point de l'appréciation du résultat est important, car la rémission ne résulte pas d'une comparaison de la situation du client avec une norme décrite a priori, mais bien de la reconnaissance par le client d'un niveau de confort de vie atteint et adapté à sa situation. Il ne s'agit nullement, sauf en cas de prise en charge sous contrainte, d'oeuvrer pour que le client ne présente plus les symptômes répertoriés par la science et considérés comme devant disparaître. Il s'agit de permettre au client de vivre dignement, en terme de souffrance et d'adaptation à son contexte relationnel.

La fin de la thérapie est actée par la reconnaissance conjointe par le client et le thérapeute de la disparition de la manifestation dysfonctionnelle qui avait motivé l'accompagnement. Il arrive fréquemment à cette occasion, que le client déclare avoir atteint ou retrouvé un confort de vie qu'il n'osait même pas envisager comme possible ; dans les cas de suivis concertés avec le corps médical, une baisse, voire un arrêt total, de la consommation de psychotropes est souvent constaté.

L'accompagnement est donc centré sur ce que vit le client au quotidien, dans le respect de sa vision de la situation. C'est au travers de ce qu'apporte le client dans l'entretien que la thérapie oeuvre. Il s'agit donc pour le thérapeute, non seulement d'écouter le client, mais aussi de le conduire à dévoiler concrètement par la parole, comment il vit le désordre pour lequel il vient consulter.

Cette façon d'amener le client à dévoiler ce qu'il perçoit/ressent est au coeur de l'art de la thérapie brève.

En effet, la façon de procéder à l'échange verbal, parfois proche d'une conversation de salon, est loin d'être anodin. L'accent mis sur l'expression concrète et contextualisée de la souffrance du client, conduit ce dernier à remonter à un niveau plus ou moins conscient de mémoire le contexte neuro-sensoriel [4] prévalent lors des situations critiques qui l'amènent à consulter.

La qualité de la relation créée et la maîtrise de la pratique de l'entretien par le thérapeute déterminent directement la qualité de rappel en séance du contexte neuro-sensoriel associé au « trouble » apporté par le client. Ce dernier vient car il est en quelque sorte piégé dans un automatisme qui le dépasse. Alors, par l'usage du recadrage [5], de la métaphore et d'un discours adapté, le thérapeute peut inviter le client à considérer sa situation de façon légèrement différente. La mini perturbation qui s'en suit a l'effet d'un battement d'ailes de papillon et déclenche chez le client la réorganisation de sa vision de la situation, souvent de façon « automatique » et inconsciente, et de façon totalement autonome par rapport au thérapeute. Ce dernier sait une seule chose : il a mis à la disposition du client, par les constructions conversationnelles qu'il a utilisées, la possibilité de considérer différemment sa situation. Il ne sait pas si le client l'a prise en compte, ni ce qu'il en a fait. Il sait simplement que l'automatisme dysfonctionnel du client est potentiellement enrichi d'un élément nouveau qui le rompt et peut ouvrir de ce fait sur quelque chose de nouveau.

Le professionnalisme du thérapeute, sera d'estimer si des différences observables chez le client au travers d'indicateurs corporels ou verbaux sont apparues. Mais parfois rien de tout cela n'est lisible par le thérapeute. Il lui faudra faire confiance à la nature, et à sa position bienveillante à l'égard du client pour laisser les informations nouvelles qu'il a proposées faire leur chemin. Ce qu'il sait, c'est que l'organisme prend en compte toute information nouvelle et se réorganise pour en tenir compte, pour autant qu'elle ait été entendue par le client.

Or la situation du client l'empêche souvent de prendre en compte des informations nouvelles. Nombreux sont les clients qui arrivent en thérapie en sachant ce qu'ils devraient faire mais ne peuvent le mettre en oeuvre. L'art du thérapeute sera alors de déployer son savoir faire et son imagination pour créer avec le client les conditions d'ouverture nécessaires à l'accueil, au delà de la pure connaissance consciente, d'au moins un élément nouveau aussi minime soit-il.

Pour cela, il faudra parfois passer outre les barrières conscientes du client, sans déclencher une lever de boucliers, et donc par l'emploi d'un langage adapté et respectueux. Ce langage adapté est le langage du changement thérapeutique, celui de l'hypnose conversationnelle directement apprise de Milton Erickson. C'est à dire un langage qui parle au delà du conscient, dans le respect de la liberté du client. En effet, les constructions langagières utilisées, visent à favoriser la réceptivité du client à ce qui se passe aujourd'hui pour lui, c'est à dire à prendre lui même en charge les aspects dysfonctionnels de sa situation.

Sa situation, le client la connaît et vient à cause d'elle. Ce qu'il n'arrive pas à faire, c'est à se libérer d'une configuration neuro-sensorielle dysfonctionnelle. Sa façon de prendre en compte ce qu'il perçoit avec ses sens le conduit à une forme d'inadaptation à la situation, inadaptation que son désagrément lui signale. Son attitude générale, est d'essayer de remédier à cet inconfort. Or plus il essaye de remédier à cet inconfort, plus il se maintient dans celui-ci voire s'enfonce dans celui-ci. Car son mode de prise en considération de ce qu'il perçoit fonctionne comme un automatisme et le remet en permanence dans l'ornière dont il voudrait sortir. Quand il en a assez, il vient consulter. Et l'art de la thérapie brève sera de lui permettre de sortir de l'ornière dans laquelle il se maintient naturellement.

Les moyens mis en oeuvre dans la conversation thérapeutique relèvent de l'investigation scientifique pour ce qui est du décryptage de l'ornière neuro-sensorielle du client. Ils relèvent de l'art de la persuasion pour ce qui est de la création de l'ouverture du client à l'accueil d'éléments nouveaux sur sa situation : à ce titre, il sera parfois parlé de la mise en oeuvre de stratagèmes ou de tours bienveillants.

Quoiqu'il en soit, l'effet sera celui que le client voudra bien donner. La réorganisation de son système perceptuel et cognitif impliqué dans son « trouble » relève de ses propres processus internes et échappe en grande partie à tout contrôle conscient de sa part.

Il s'agit là de la foi en l'auto-réorganisation du client que Milton Erickson a transmis à bientôt 3 générations de thérapeutes. Ce processus permet à l'organisme de passer « spontanément » d'une organisation dysfonctionnelle à une organisation fonctionnelle : le client constate que ses interactions avec son environnement ou avec lui-même, antérieurement invalidantes, sont devenues adaptées et lui permettent de vivre normalement.

Cette auto-réorganisation appartient au vivant et n'est pas spécifique à la thérapie brève. Ce qui est propre à la thérapie brève, c'est la façon toute particulière qu'elle a de créer les conditions de l'émergence de cette auto-réorganisation.

Ces conditions se retrouvent dans un triptyque bien particulier dont les ingrédients ont déjà été abordés dans ce qui précède et que nous reprenons plus en détail :
la position du thérapeute
l'usage de la rhétorique
la dynamique de la thérapie

Il est courant d'entendre qu'en thérapie brève le thérapeute doit adopter une position basse sur le contenu et haute sur le cadre. Ce qui signifie que le thérapeute se centre sur la structure de l'entretien et du discours du client, le contenu du discours du client appartenant à ce dernier et n'intéressant que ce dernier, à l'exception de ce qu'il véhicule sur la structure du mal-être en terme d'interactions entre le client et lui-même ou son entourage. Le thérapeute s'intéresse en effet au processus auquel participe le client, c'est à dire à la structure de ce qui se répète quand il souffre dans son quotidien. De ce fait, il est nullement question de neutralité bienveillante du thérapeute : celui-ci est pleinement impliqué dans la recherche des informations pertinentes et son implication fait partie du cheminement du client.

Cependant, la qualité de l'implication mobilisatrice du thérapeute dépend directement de son degré de congruence. Carl Rogers a particulièrement attiré l'attention des thérapeutes sur ce point : la communication thérapeutique est d'autant plus efficace que le thérapeute est congruent, c'est à dire qu'il y a accord entre sa pensée, son comportement et ses paroles. L''implication du thérapeute dans le processus de changement en thérapie brève met en effet en relief toute incongruence au risque de compromettre la thérapie. Plus que dans tout autre mode thérapeutique, la congruence du thérapeute est indispensable à la réussite de l'accompagnement et met la barre très haut pour le praticien.

La rhétorique de l'entretien, quant à elle, doit permettre que le client accède rapidement à une expression concrète et contextualisée de ce qu'il traverse dans les périodes caractéristiques de trouble qui l'amènent à consulter. Le fil directeur de l'entretien est de découvrir ce que le client fait et refait pour sortir des situations qui le dérangent et dont il n'arrive pas à se départir. De façon à rompre l'inéluctabilité des processus « pathologiques », le thérapeute cherche à permettre au client d'y introduire une différence aussi minime soit-elle. Ceci alors même que parfois, le « trouble » amené par le client empêche celui-ci de l'exprimer, voire d'y toucher. Le thérapeute doit alors déployer des trésors d'ingéniosité linguistique pour permettre au client d'accéder à ce qu'il vit et le partager en séance tout en lui en proposant une facette inattendue et acceptable de sa situation. A ce stade, le langage de l'entretien est intervention et déclenche par lui-même le changement. Ce qui conduit certains thérapeutes à relativiser le rôle des tâches [6] inter-séances dans leurs accompagnements.

Enfin, le thérapeute veille à la dynamique de la thérapie et s'assure que de séance en séance le client est bien sur son chemin de progrès. Pour ce faire, beaucoup de praticiens ont recours à des tâches inter-séances. Celles-ci ont plusieurs justifications. La première est que le changement s'intègre par l'action : l'une de leur visée est de permettre au client de vivre une expérience correctrice et de découvrir qu'il a fait des choses que sa « pathologie » l'empêchait de réaliser antérieurement. L'intégration de la perception/sensation adaptée en remplacement du système dysfonctionnel prévalent est facilitée. La seconde est que la compréhension de la situation du client ne peut être validée que par la compréhension de l'impact d'un changement volontaire et déterminé qui y est introduit. Le thérapeute collecte ainsi de riches informations sur la dynamique dans laquelle est le client et peut ajuster les termes de son intervention en entretien. Toutefois, la tâche est construite selon une logique qui est souvent considérée comme « illogique » pour le client ce qui lui rend délicate l'adhésion à la tâche. Le thérapeute doit alors déployer des qualités de fin stratège pour permettre au client de repartir avec la tâche à réaliser « en poche » et une chance que ce dernier tente quelque chose de nouveau, que ce soit la tâche elle-même ou une forme dérivée de celle-ci.

Ces trois aspects de la thérapie brève peuvent être plus ou moins déclinés par les praticiens. Relativement à la position, certain praticiens créeront un cadre proche de celui du cabinet médical et de la relation au médecin en adoptant une position « d'autorité » et donneront des « prescriptions » plutôt que des tâches à réaliser. Dans le même esprit, la rhétorique utilisée pourra être affinée pour livrer « bataille » aux « habitudes pathologiques » du client ; du moins est-ce l'impression qui pourra se dégager de tels entretiens. Les entretiens seront brefs et suivis de tâches claires et presque standardisées. D'autres praticiens auront une approche plus « conviviale », voire ne donneront pas de tâche inter-séances et paraîtront moins directifs.

Quelle que soit la forme prise par le cadre thérapeutique entre ces deux extrêmes, le langage d'investigation et de changement suit les mêmes sous-jacents théoriques et s'appuie sur des travaux aussi divers que ceux de l'anthropologie, la théorie des systèmes, la logique formelle et l'utilisation du paradoxe, la sémantique... appliqués au contexte de la santé mentale.

Aujourd'hui, plus de 50 ans après ses débuts, la thérapie brève propose une classification alternative des troubles rencontrés en terme de « systèmes de perception et réaction »dans laquelle ce n'est pas le client qui porte une étiquette, mais le processus dynamique invalidant dans lequel il est impliqué.

La thérapie brève est donc bien différente des thérapies cognitivo-comportementales assises sur les méthodes d'habituation/déshabituation. Elle est aussi loin des thérapies analytiques et de la psychanalyse par sa façon d'accéder à la configuration neuro-sensorielle invalidante et d'ouvrir sur son auto-réorganisation en se focalisant sur le comment faire aujourd'hui, plutôt que sur le pourquoi c'est arrivé il y a plus ou moins longtemps.

Ce faisant, elle reste une thérapie éminemment relationnelle, au coeur de laquelle les émotions jouent un rôle discret et central.

[1] Création du 1er centre de thérapie brève au Mental Research Institut de Palo Alto en 1967

[2] EMDR, ou intégration neuro-émotionnelle par les mouvements oculaires, est une méthode de prise en charge des traumatismes

[3] Milton Erickson (1901-1980) : psychiatre à qui l'on doit l'hypnose thérapeutique moderne. L'imbrication du développement de la thérapie brève et de l'hypnose éricksonienne conduit parfois à qualifier la première "d'hypnose sans hypnose"

[4] Par simplification, car il s'agit en fait de toute la chaîne de la perception à la cognition puis l'action qui est concernée

[5] Pratique qui concerne à enrichir le point de vue du client de points de vue alternatifs

[6] Pensée ou comportement qu'il est demandé au client de mettre en oeuvre entre deux séances

Quand la raison nous piège

Pion Paul-Henri — 2023-03-19T10:51:00Z

« Mais il me semble qu'il n'a pas du tout d'habit » observa un petit enfant. Et bientôt, on chuchota dans la foule « l'empereur n'a pas d'habit du tout ». Dans le conte « les habits neufs de l'empereur » Hans Christian Andersen nous rappelle que l'enfant voit avec les yeux de l'innocence et la candeur de celui qui a un accès direct aux informations transmises par ses sens. Il ose voir que le roi (l'empereur) est nu alors que tout le peuple, la cour et le roi lui-même se confondent en compliments sur les habits qu'ils croient que le roi porte alors qu'il n'en porte pas.

Que se passe-t-il donc entre l'enfant et l'adulte pour que l'un voit ce qui est et que l'autre croit voir ce qui n'est pas ? L'enfant, dans sa pureté, sent avec ses sens et se crée une représentation mentale sur la base de ce que ses sens lui communiquent ; puis il agit en fonction de cette représentation, en toute simplicité. Quand il va à l'école, il apprend à se méfier de ses sens, car en plus de ce qu'il peut percevoir directement, on lui demande de percevoir des choses qu'il ne peut rencontrer physiquement. On lui demande d'apprendre Vercingétorix ou qu'il existe des adjectifs qualificatifs épithètes du nom. On lui enseigne la distributivité de la multiplication par rapport à l'addition ou que les électrons circulent. Il lui faut croire. Il ne rencontrera jamais ni Vercingétorix ni un adjectif pas plus qu'une distributivité ou un électron. Il lui faut concevoir que ce que ses sens lui véhiculent est insuffisant. Il lui faut arriver à se créer une réalité au-delà de l'immédiatement sensible. Il commence alors à s'équiper de filtres divers pour relativiser ce qu'il perçoit naturellement.

Au fil du temps, il s'approprie, par les enseignements divers qu'il reçoit, un peu de l'expérience des autres pour compléter sa propre expérience. C'est ainsi qu'il finit par s'orienter plus par ce qu'il croit que par ce qu'il perçoit directement : la somme de ses savoirs dépasse largement la somme de ses expériences. Il finit adulte, par vivre en fonction de ce qu'il croit plutôt que sur la base de ce qu'il connaît. L'enfant voit, l'adulte croit. L'un a des yeux et voit, l'autre non.

Là est le piège : il est vite fait de tordre les faits pour les faire entrer dans ses croyances ; c'est la source de bien des difficultés. Plutôt que de faire selon ce qu'un enfant aurait vu, l'adulte cherche à faire entrer la nature qu'il perçoit dans ses « théories ». Voici deux exemples de pièges dans lesquels l'adulte tombe et s'enferre malgré lui.

« Ne pas faire »

Quand l'adulte pose que son enfant doit apprendre à respecter des limites, il peut choisir de l'éduquer à coup de « ne pas faire – ne pas être – ne pas penser ». Cependant, la simple observation des flux de pensées indique que l'organisme ne connaît pas la négation : essayez de ne pas penser à une jolie fille ou à un bel adonis dans leur plus simple appareil ; l'image de la jolie fille ou du bel adonis dans leur plus simple appareil a nécessairement été formée par votre cerveau en lisant cette instruction quand bien même il était demandé de ne pas le faire.

Ne pas vouloir penser à quelque chose conduit à en construire l'image mentale et donc à y penser. En conséquence de quoi le cerveau de son enfant crée l'image de ce qui est interdit, ce qui a pour effet de l'inciter à agir selon cette nouvelle image mentale. Chacun le sait, l'interdit attire. En conduisant à penser encore plus à ce à quoi il ne faut pas penser, penser à ne pas penser contribue à cette attirance. L'enfant confronté à tous ces « ne pas... » a donc tendance à faire tout ce que l'adulte ne veut pas qu'il fasse. L'adulte ne veut pas. L'enfant le fait. La guerre est ouverte. L'adulte sait d'expérience, car il a été enfant avant de devenir adulte, que « ne pas vouloir faire » conduit à faire. Il continue de l'expérimenter adulte quand par exemple il « ne veut pas faire comme ses parents » et constate qu'il se met à faire ce qu'il leur reprochait et ne voulait pas reproduire.

Curieusement, alors qu'il a une information concrète que vouloir ne pas faire conduit à faire et donc « ne marche pas », il s'obstine à mettre en œuvre ce qui « ne marche pas ». Il suit ce qu'il croit « devoir » faire et que sa culture véhicule alors qu'il en expérimente l'invalidité.

Pourtant, plutôt que d'essayer d'empêcher de faire, il pourrait adopter une attitude alternative qui réponde à son attente : par exemple, au moment des repas, au lieu d'insister sans effet pour que son enfant reste assis à table alors qu'il est à moitié debout et à moitié assis sur sa chaise, situation que bien des parents ont vécue, il peut tout simplement lui signifier qu'il a compris qu'il est important pour lui de manger debout et lui enlever la chaise ; il découvrira rapidement que son enfant demandera à manger assis sur une chaise, comme tout le monde ; l'adulte aura atteint son objectif... sans conflit. C'est certainement ce qu'aurait fait son arrière grand-père paysan : il se serait servi des enseignements que l'observation quotidienne de la nature lui prodigue et aurait composé avec l'opposition plutôt que cherché à s'y opposer.

Bien des souffrances découlent de cette incapacité apprise à voir ce qui est tel que c'est. Bien des maux en sont issus. Voici un exemple banal d'un autre genre. Dans ce cas, croire qu'il ne faut pas avoir peur dégénère et conduit à un comportement phobique.

Genèse d'une phobie

Un arrêt de bus un matin. Elle attend patiemment perdue dans ses pensées. Soudain, quelque chose lui passe au ras des yeux. Elle rejette sa tête en arrière en criant, bouscule la personne qui était derrière elle, manque de lui tomber dessus et reprend son équilibre pour constater qu'il s'agissait... d'un avion en papier. Elle cherche du regard le garnement qui a osé faire cela. Il a disparu sans se laisser prier. Elle a eu bien peur. Elle en tremble encore. Elle se raisonne : ce n'était qu'un avion en papier. Elle se calme. Elle se dit qu'elle fera bien rire ses collègues en racontant cela au bureau.

Pendant son trajet, tout en regardant par la fenêtre du bus, elle se sent prise d'un sentiment bizarre. Un sorte de tristesse se diffuse lentement en elle. Petit à petit elle se sent honteuse de ce qui lui est arrivé. Elle décide alors de n'en souffler mot à quiconque. Elle a trop peur qu'en voulant faire rire elle ne devienne l'objet de moquerie. Elle chasse le souvenir de cet événement ridicule. Elle veut l'oublier. Elle l'oublie. Elle se contrôle.

Un matin, elle arrive alors que l'abri de bus est déjà bien plein et elle se positionne machinalement le long du trottoir, les autres voyageurs se protégeant de la bruine sous l'auvent. Elle se sent mal. Elle cherche à s'éloigner du bord de la voie. Elle n'en peut plus, elle se décale de façon à être loin du bord, et reste là à se mouiller en attendant le bus. Elle prend conscience de cela. Ce qui la frappe par dessus tout est qu'elle se soit sentie obligée de se déplacer alors que cela ne lui était jamais arrivé jusqu'alors. Elle se raisonne : « je dois être fatiguée ». Quelques semaines plus tard, sa fille lui demande alors qu'elles vont ensemble au marché :« pourquoi tu marches le long du mur ? » Elle n'avait pas remarqué. Elle veut s'en éloigner, et c'est comme si elle devait faire un effort pour s'arracher à l'attraction des immeubles. Elle se contrôle : « il n'y a pas de raison à frôler les murs ainsi ». Elle veille à suivre sa fille comme si de rien n'était. Il n'y a pas d'explication à son envie d'être loin du bord du trottoir. Les mois passent. Elle se sent fatiguée. Elle laisse de plus en plus souvent son mari aller faire les courses. Elle ne comprend pas ce qui lui arrive et essaie de faire bonne figure de temps en temps. Elle finit par se contrôler suffisamment pour ne rien montrer et reprendre une vie normale en apparence.

Sa famille lui pointe qu'elle est de plus en plus exigeante et irascible. Elle réalise par ailleurs qu'elle revient plusieurs fois sur son travail et cherche à le vérifier plus que de coutume. « Ce n'est rien, un petit passage difficile à traverser, se dit-elle, une mini dépression à laisser passer ».

Le temps passe. Elle sursaute quand elle découvre qu'elle a commis une erreur. Elle culpabilise anormalement quand son patron ou ses collègues lui pointent une bévue de sa part. Elle entend sa famille lui reprocher son irritabilité et ses exigences injustifiées. Elle se sent mal. Elle craint de perdre le contrôle. Elle cherche à éviter l'erreur. Elle n'y arrive pas. Elle redouble d'efforts. Elle nourrit à présent la peur de perdre le contrôle d'elle-même. Sourd alors en elle une peur encore plus effrayante : elle a peur de devenir folle.

C'est alors qu'elle vient consulter sous la pression de son entourage. Au fil des séances elle découvre incidemment ce qui précède et sursaute à la fois d'étonnement et d'émerveillement devant la nature et ses pièges. À vouloir raisonner le primate qui vit en elle, elle s'est tendue un sacré piège et y est tombée à pieds joints. C'est promis, elle composera avec ce dont la nature l'a équipée et ne cherchera plus à s'y opposer, ni à l'ignorer, aussi raisonnable cela puisse-t-il paraître !

Cette faculté à entrer en conflit avec ce que la nature nous a légué au fil de l'évolution est à la base de bien des pathologies. Elle repose en partie sur la capacité apprise à suivre ce qu'on croit, ici devoir ne pas avoir peur, plutôt que ce qui est, ici la peur a besoin d'être reconnue pour suivre son cycle naturel dans l'organisme. C'est en apprenant à suspendre son jugement pour agir (ou ne pas agir) en fonction de ce qui est et non de ce qu'on croit, qu'il est possible de sortir de ce conflit entre nature et raison. N'est-ce pas là une voie de lâcher prise ?

Peut-on déjouer le piège de la souffrance mentale ?

Pion Paul-Henri — 2022-07-10T15:00:00Z

La demande de thérapie naît d'une souffrance ou d'un dysfonctionnement qui s'installent de telle sorte qu'ils deviennent envahissants, jusqu'à devenir parfois invalidants. « Quelque chose » se répète. Le thérapeute cherche les séquences qui se répètent et dans lesquelles la souffrance ou le dysfonctionnement se logent. Leur répétition met en évidence certains invariants. Il en décode la logique.

L'entretien en thérapie brève doit permettre de savoir :
ce que le client vit de dysfonctionnel,
comment il est possible de construire la prochaine étape vers la « guérison »,
si les stratégies mises en place pour aller d'étape en étape vont dans le sens souhaité par le client.

Le premier point d'attention fait partie de l'investigation. C'est une phase dans laquelle le thérapeute collecte les séquences de vie qui accompagnent l'émergence des « symptômes ». Les descriptifs concrets lui permettent de se faire une représentation dynamique de la situation. Sur cette base il construit, avec l'aide de son client, l'issue attendue par ce dernier.

Les lignes qui suivent vont dérouler comment les informations recueillies peuvent permettre de dénouer le piège dans lequel le client est tombé.

L'écoute attentive du client indique que les « symptômes » prennent une forme donnée. Certains facteurs doivent être réunis pour qu'ils apparaissent. Des éléments les accompagnent et font immuablement partie de la séquence dans laquelle ils s'expriment.

Client 1 : « je dois m'améliorer » se répète le client. Tant et si bien que toute remarque qu'il entend à son égard le conduit à se remettre en cause. Un doute permanent s'installe quant à ses capacités. Il finit par ne plus rien faire, de peur de mal faire et se perd dans des questions sans fin. Son questionnement se nourrit d'anticipations sur ce qu'on pourrait penser de ce qu'il fait. Il est terrorisé à l'idée d'aller au bureau. Son patron essaie de le secouer. Plus son patron le secoue, plus il se perd dans ses doutes et questions et moins il peut présenter de réalisations concrètes. Quand il vient en thérapie, son entourage le dépeint comme « victime de harcèlement moral » ; lui déclare souffrir d'un mal être général, de nourrir des idées noires et de ne plus supporter l'idée de ne rien valoir.

L'exploration de sa vie montre que ce cycle se répète inlassablement et préside à l'apparition de ce pour quoi il vient consulter.

L'investigation a permis de mettre en évidence la forme des séquences « pathogène ».

La forme des séquences « pathogènes » doit livrer la logique des problèmes pour lesquels le client vient consulter.

A aucun moment il n'est pris en compte une quelconque normalité de ce que présente le client. Qu'il vienne consulter pour lui-même, ou qu'il vienne pour celui qu'il désigne comme porteur des « symptômes », seule la logique d'apparition des « symptômes » retient l'attention du thérapeute.

Client 2 : Le client vit une fatigue chronique qualifiée de dépression lourde et est médicalisé dans ce sens. Les entretiens révèlent que dès qu'il va mieux il se sent obligé de prendre en charge toutes les tâches ménagères et éducatives du foyer et s'épuise. Son conjoint souffre aussi de la situation : il a l'impression de ne plus avoir sa place dans le ménage.

Pour cet autre client, la logique sous-jacente pourrait être décrite ainsi : je souhaite avoir un rôle actif dans la famille, je donne le maximum à cette famille et me fatigue ; alors je ne suis plus disponible comme je conçois que je devrais l'être pour cette famille ; je poursuis donc à lui donner jusqu'à l'épuisement qui me cloue au lit coupable de ne plus rien faire et en violente colère contre moi-même qui ne suis qu'un incapable ; quand je ne suis plus fatigué, je culpabilise d'avoir été indisponible pour la famille, et donc lui en donne encore plus, et j'y mets tant d'énergie que j'essaie de faire tout parfaitement ; je réprimande mon conjoint parce qu'il ne fait pas assez vite ou bien, et je refais derrière lui pour que ce soit parfait ; petit à petit j'en viens à faire à sa place et mon conjoint perd sa place au sein du foyer ; la relation se dégrade, j'angoisse qu'il me quitte, alors j'en fais encore plus pour cette famille...

Pour faire court, la logique de cette fatigue est « je dois être attentif à ma famille et à ses membres, donc je leur donne au point d'être épuisé... et de ne plus pouvoir leur donner ».

Cette lecture logique n'enlève rien au fait que l'état de santé général du client s'altère et qu'un support médicamenteux devient nécessaire. Ce dernier n'est pas pour autant suffisant : cela fait plusieurs années que la situation dure et le client se décide finalement à consulter un thérapeute.

Le thérapeute décode le cercle vicieux au fil des échanges. Il en comprend la logique. Il sait que pour arrêter le processus qui s'est installé, il lui faut l'altérer.

Derrière ce cercle il entrevoie la peur de décevoir, de ne pas être à la hauteur. C'est cette peur qui mobilise le client et canalise son énergie au point de ne plus lui en laisser pour autre chose.

Dans cette situation, il est difficile de demander au patient de s'arrêter. En effet, lui demander de se reposer, de ne plus donner autant à sa famille est irrecevable pour lui. C'est pourtant ce qu'il lui est demandé depuis des années. « N'en fais pas tant » « repose toi un peu » « ce que tu as l'air fatigué », « laisse moi faire », etc sont les injonctions directes qu'il reçoit en permanence. Indirectement, le message entendu par le client est « ne nous donne pas », ce qui le blesse et le stimule à en faire encore plus.

Lui demander de faire quelque chose de plus, c'est prendre le risque de surcharger sa barque un peu plus au risque de le faire couler.

Cette dernière évidence occulte un point : le risque n'existe que si la demande va dans le sens de ce qu'il faisait antérieurement. S'il lui est demandé de faire quelque chose qui va dans l'autre sens, alors la situation devrait s'améliorer. Demandons lui de faire quelque chose qui allège son fardeau ou tout du moins l'empêche de s'alourdir.

Toutefois, le client est fortement attaché à ce qu'il fait. Il y trouve un sens. Cela respecte ses valeurs les plus hautes.

Toute tentative de s'opposer à ses valeurs est voué à l'échec. Il suffit pour s'en convaincre d'imaginer tous les essais que son entourage a mis en oeuvre avec certainement une grande créativité pour obtenir qu'il se repose. Leur effet est connu : la situation s'est dégradée jusqu'à venir consulter.

« Nous ne savons plus quoi faire », « je n'y arrive pas », « je ne m'en sortirai jamais »... sont entendus en première séance.

Le thérapeute doit rester dans le cadre de référence du client. Il ne peut empêcher frontalement qu'il fasse. Il lui faut respecter les valeurs cachées du client pour le mobiliser.

C'est là une des grandes lois du changement thérapeutique : le thérapeute doit avancer avec le client, au rythme et dans le monde du client avant de pouvoir induire un quelconque mouvement.

Récapitulons :

il est important pour le client de donner à sa famille,
lui demander d'arrêter de le faire est voué à l'échec
lui demander de faire quelque chose doit aller dans le sens d'alléger sa charge
lui demander de faire quelque chose doit lui permettre de donner à sa famille
le client a peur de ne pas faire assez bien

Que faire avec ces éléments ?

Le client attend une intervention qui le soulage. Le cadre de travail du thérapeute implique qu'il crée les conditions pour que le processus enclenché il y a bien longtemps, et qui se répète encore et encore, s'arrête.

Compte tenu des éléments collectés, il lui faut oeuvrer pour qu'une modification de la séquence prenne place à l'intérieur de ce que fait, pense et ressent le client. L'impact de ce changement doit être un arrêt de la suite logique jouée par le client avec son entourage ou son environnement.

De la rupture de l'enchaînement « pathogène », devrait naître une nouvelle séquence. Cette dernière doit être vertueuse.

Revenons au cas précédent. Le thérapeute doit :

respecter le point de vue du client, c'est à dire lui proposer quelque chose qui soit destiné à rendre service à sa famille, à le rendre utile et attentif à celle-ci,
arrêter que le client se fatigue et culpabilise de l'être, c'est à dire permettre qu'il se sente utile sans s'épuiser,
arrêter qu'il prenne la place des autres membres de la famille, situation anxiogène pour lui, c'est à dire redonner à chacun la place d'assumer activement son rôle au sein de la vie familiale, conjugale et parentale.

Une possibilité pour le thérapeute est de reprendre l'enchaînement décrit avec son client et de lui faire expliciter son caractère paradoxal ; en voulant être utile et attentif à sa famille il conduit sa famille à être attentive à lui qui ne peut plus contribuer.

La conclusion naturelle est qu'il n'est pas encore assez attentif à sa famille puisqu'il arrive au résultat inverse.

Le thérapeute peut accompagner son client vers la formulation d'une nouvelle attitude à mettre en place pour être encore plus attentif à sa famille : le client devra demander de l'aide pour certaines tâches de façon à respecter les autres membres de la famille dans leurs rôles respectifs, lui-même devenant l'organisateur du bien être de la famille. Le thérapeute mobilisera pour cela la peur de mal faire. De moteur « pathogène » elle devient force constructive.

Il est bien évident qu'il ne s'agit pas là d'une recette passe partout ; pour la mettre en oeuvre avec succès, il convient d'avoir intégré les principes de l'approche systémique et stratégique en thérapie brève et suivi un entraînement adapté.

Il s'agit là d'illustrer le mouvement logique qui permet de construire un premier pas vers la sortie du cercle vicieux dans lequel s'est enferré le client.

Cette orientation générale est la bonne. Sa mise en oeuvre en séance et la prise en compte de l'entourage seront délicates. Il y aura certainement lieu de mobiliser ce dernier pour ajuster des boucles connexes ou des articulations fines de la séquence « pathogène ».

Dans ce qui se joue précédemment, le client prend l'initiative des actions au sein de la famille. L'initiative fait partie de la boucle « pathogène ». Le client, fatigué et inquiet pour son couple, peut accueillir favorablement l'idée de demander l'aide de son conjoint dans la démarche thérapeutique. Le thérapeute expliquera alors au conjoint combien il est fatiguant pour son client de penser ainsi à tout. Il lui demandera d'anticiper sur les actions du client. Le conjoint devra demander au client de faire certaines tâches ménagères qu'il aurait faites de toutes façons spontanément. L'initiative change de camp. La séquence est altérée. Un nouvel équilibre doit en sortir. Quand les séances suivantes valident cette orientation complémentaire, le rôle du thérapeute auprès du conjoint sera de l'encourager à persévérer à prendre l'initiative.

Les deux interventions vont à l'encontre l'une de l'autre : dans la première le client est invité à en faire moins en organisant le travail des autres ; dans la seconde il lui est demandé de faire. L'articulation des deux tâches relève d'une négociation entre conjoints en séance, de façon à cantonner leurs impacts respectifs.

D'autres « micro-régulations » seront nécessaires pour que tout ceci se déroule respectueusement et efficacement du point de vue du client. La thérapie est pleine de facettes exploitables pour déclencher ce qui est coincé depuis si longtemps.

Par ailleurs, la thérapie est souvent un jeu de poupées russes dans lequel les problèmes à prendre en charge se succèdent. Leur nombre, comme pour les poupées russes, est limité. La thérapie a donc une fin.

Mais à chaque fois, les quatre étapes seront déroulées :

Etape 1 : entrer dans le monde du client et parler avec lui de ce qu'il vit
Etape 2 : décoder l'enchaînement logique dans lequel apparaissent les « symptômes »
Etape 3 : imaginer la modification à apporter à cet enchaînement logique pour interrompre son caractère vicieux
Etape 4 : construire avec le client une façon de concrétiser cette modification.

Cette démarche en 4 étapes peut-être reproduite avec des résultats dans la plupart des troubles mentaux. Sa limite semble être la capacité du thérapeute à entrer dans le monde du client, puis à manoeuvrer stratégiquement dans ce monde.

Le lâcher prise : un renoncement ou un moyen de se dépasser ?

Pion Paul-Henri — 2022-02-13T09:00:00Z

L'expression lâcher prise renvoie l'image de quelqu'un qui s'agrippe désespérément et finit par renoncer à sa proie ou à sa prise. Elle porte en elle l'impression qu'il faut arrêter de se battre ou de forcer. Dans une société aux sollicitations multiples qui invite à faire toujours plus entre le travail, les loisirs, l'éducation des plus jeunes, le maintien à niveau de ses compétences, la dynamique de ses réseaux sociaux et tout ce que vous connaissez et que j'ai oublié ou ne peux imaginer, lâcher prise prend un air de « savoir s'asseoir dans un canapé et laisser le temps passer ».

Pourtant, le lâcher prise est attaché au développement de la personne et même au développement spirituel et associer développement et farniente est antinomique.

Si l'homme a besoin de se sentir acteur de sa vie, alors le lâcher prise doit être une action, ce ne peut être un renoncement. Rappelons nous en effet en toute chose que l'homme est sujet à trois phénomènes caractéristiques des organismes vivants : l'activité, le repos et l'évolution.

Le premier aspect, l'activité, est le syndrome inverse de celui de la pile Wonder : « la pile Wonder ne s'use que si l'on s'en sert » selon le slogan publicitaire bien connu. Un organisme, pour sa part, ne s'use que si l'on ne s'en sert pas. En fait, il s'atrophie. L'exercice est une des conditions de la survie d'un organisme vivant. Nous l'avons tous expérimenté un jour, les courses de la semaine sont moins lourdes au retour des vacances d'été, ces dernières étant souvent propices à un peu d'exercice physique.

Le second aspect, le repos, est déterminent pour les périodes d'activité. Il permet non seulement de récupérer de la fatigue mais aussi et surtout d'intégrer les informations et les expériences de la journée. « La nuit porte conseil » en est une traduction populaire. C'est dans les phases de repos et en particulier dans les phases de sommeil paradoxal que les informations non intégrées dans la journée sont présentées et triturées pour prendre leur place au sein de nos organismes. Il n'est pas d'exercice fructueux sans repos qui l'a précédé ni repos qui le suit.

Le troisième aspect, l'évolution, est le vaste procédé d'essais-erreurs dont nous sommes issus. Il serait bien prétentieux de vouloir s'y soustraire, surtout quand il nous a structuré et continue de le faire. Nous baignons dedans et devons y nager. Toute situation permet d'accéder à la suivante par ce procédé. Cela nous échappe et passe inaperçu quand il y a succès. La souffrance se réveille quand nous tombons sur la case erreur. « L'erreur est vivante » pourrait-on dire plutôt que « l'erreur est humaine ».

L'exacerbation de l'une de ces trois caractéristiques au détriment des autres conduit à se retrouver à un moment ou un autre dans l'impasse. Vouloir toujours être au top, devant les autres, irréprochable ou simplement toujours disponible aux sollicitations de nos proches, de nos employeurs, de nos clients, de nos fournisseurs, de nos amis ou des associations auxquelles nous contribuons conduit droit au burn out, au surmenage, à l'accumulation des insatisfactions et à la dépression. Se reposer sur les assistances disponibles comme l'ascenseur, la voiture ou les courses à distances construit l'incapacité à s'en passer et à faire face à l'adversité que la vie n'oubliera jamais de nous faire rencontrer ainsi qu'à se sentir trop faible ou trop petit dans des circonstances banales pour notre prochain ce qui en devient profondément blessant. Répéter ce que l'on sait faire sans jamais oser explorer l'inconnu mène droit à l'échec face aux situations nouvelles et nourrit l'impuissance, mère de toute colère dans laquelle nous finissons par nous vautrer bien malgré nous.

Lâcher prise devient alors indispensable. D'avoir trop fait ce que nous faisions, nous en sommes devenus prisonnier. La voie du lâcher-prise devient celle qui équilibre en toute chose ces dimensions qui nous construisent. C'est celle qui marie exercice, repos et expérimentation. « En toute chose cultive la diversité afin de t'adapter à tout instant » serait sa devise. L'état d'esprit qui conduit à sortir de l'impasse est ainsi celui qui peut permettre aussi de ne pas y entrer.

Lâcher-prise devient alors synonyme du dépassement de soi, dans le respect de soi, donc du respect des autres. Ne vous y trompez pas, parmi les hyper-actifs que vous pourrez rencontrer, beaucoup suivent simplement cette voie, c'est ce qui leur permet de rebondir en permanence et de vous étonner sur la durée.

Quatre secrets pour vivre heureux avec soi, les autres, le monde

Pion Paul-Henri — 2021-12-04T11:47:00Z

Vous voulez vous sentir acteur de votre vie, contrôler sans vouloir tout maîtriser, sentir quand vos qualités peuvent devenir des défauts, faire appel à vos défauts pour en faire des qualités selon le contexte ? Cet article est pour vous.

Nous trébuchons au fil des ans sur nos souffrances passées non digérées, nos peurs non assumées, notre aspiration à la paresse et l'impression de subir notre quotidien. Voici quatre façons de déjouer ces pièges, de desserrer les freins qui œuvrent en nous, de se maintenir dans le mouvement et de rebondir des contraintes du quotidien. Elles sont mises en scènes en toile de fond par toutes les philosophies, sagesses, spiritualités et relations d'aide sérieuses. Alors que vous croyiez en Dieu et plus dans les religions, que vous ayez encore une confession de référence ou pas, que vous ne croyez plus en rien, ou simplement que vous vouliez piloter votre vie sereinement, voici de quoi vous mettre le sourire au lèvres et la foi au cœur.

Le premier secret vise à se libérer des douleurs passées ; le second à faire la paix avec ses peurs ; le troisième à se sentir vivant ; le quatrième à s'approprier les contraintes du quotidien et à rebondir.

1- osez aller à la rencontre de vos souvenirs quels qu'ils soient.

Notre organisme libère, au fil des heures, des pensées relatives à des souvenirs sélectionnés par notre système nerveux selon les contextes traversés. Ces souvenirs et images générés indépendamment de tout acte volontaire répondent à un besoin biologique d'intégration des informations passées et d'orientation dans le présent. Alors, si nous voulons faire de notre organisme un allié pour avancer dans la vie, notre pensée réflexive doit aller à la rencontre de ce que nos équipements archaïques déclenchent. Sinon, c'est le conflit interne. Pour cela,

"quand une image du passé s'invite dans le présent, identifions-la, et plus tard, volontairement, à un moment à notre initiative, rappelons la très factuellement et concrètement avec ce dont nos cinq sens disposent et ce dont il est possible de se rappeler. Zéro interprétation, zéro inhibition, seulement le rappel de ce que nos cinq sens ont enregistré et rien que cela."

2- osez explorer vos peurs.

Ce sont les conséquences de ce que nous redoutons ou préférons éviter qui rendent un évènement ou une situation indésirable. Nous préférons ne pas les voir, au point que quand nous prétendons les connaître, nous en connaissons le thème ou le cadre général, jamais la circonstance concrète. Soyons honnête, notre culpabilité et notre "bonne éducation" nous retiennent d'imaginer que ce que nous fuyons est parfois très prosaïquement égoïste. Un blessé dans la famille perturbe toute l'organisation familiale et a un impact sur le travail et les loisirs, sur notre socialité, notre irritabilité, etc., ce qui est bien plus déstabilisant que les simples soins à prodiguer au blessé. Nous ne voulons pas le voir et cela nous ronge silencieusement, nous avons honte d'avoir peur et peur d'avoir peur au point de nous masquer la face et de se trouver pris au dépourvu faute d'avoir anticipé pratiquement. Alors pour en finir avec les peurs qui nous poursuivent,

"osons imaginer les conséquences de ce qui nous fait peur et comme un malheur ou une catastrophe n'arrive jamais seul, explorons les conséquences des conséquences, factuellement et concrètement, comme si nous étions face à la situation et dans la scène la plus désagréable qui soit. Poussons le raffinement à multiplier les conséquences perturbatrices jusqu'à traverser l'abandon puis, toujours très concrètement, comme dans un mauvais film d'horreur, poussons jusqu'à la mort la plus dégradante qui soit pour nous. Zéro interprétation, zéro inhibition, juste les images concrètes et factuelles, ce que nos cinq sens peuvent synthétiser et que notre organisme nous livre, rien que cela."

3- chaque jour faites une petite chose nouvelle.

Nos habitudes nous tuent à petit feu : le système nerveux est fait pour encoder la nouveauté, sous peine de s'atrophier. Alors, si nous voulons rester acteur de notre vie et déjouer le piège du mal-être consécutif à une vie trop bien organisée ou trop bien secondée par les outils de confort dont nous savons apprécier les usages, couchons-nous le soir avec la certitude d'être différents du matin :

"chaque jour, transgressons l'une de nos limites aussi petite soit-elle et partons au lit avec la fierté d'avoir trouvé dans sa journée une petite chose que nous avons fait différemment de la veille."

4- restez acteur de votre quotidien.

Nous butons chaque jour, plusieurs fois par jour, sur des contraintes, sur l'impression que quelque chose s'oppose ou ne veut pas composer avec nos désirs ou notre volonté. Quand nous y regardons de près, en fait nous cherchons à faire tourner le monde et à faire agir les autres comme nous imaginons que ce serait bien pour nous ou pour eux. Pour sortir de ce piège et reprendre l'initiative, nous avons besoin de composer avec ce qui s'impose à nous plutôt que de nous épuiser à nous y opposer ou à faire comme si cela ne nous atteignait pas. Alors,

"chaque fois qu'une opposition ou une contrainte s'offre à nous, questionnons la situation et l'autre pour en savoir plus, cherchons à en grossir le trait, remercions ces circonstances de nous permettre de nous confronter à nos limites et de nous intimer de trouver un passage pour aller au-delà, et si cet état de fait était prévisible, anticipons sur la contrainte et l'opposition. Bref, explorons ce en quoi ce qui advient est logique et cohérent du point de vue de ce qui s'oppose à nos désirs ou notre volonté ; à défaut, signifions qu'il y a des motifs qui permettent de penser que cette contrainte ou ce blocage sont bien légers au regard de ce qui se déroule ; trouvons l'opportunité dans la situation ; et si nous pensons voir la contrainte se dresser, sollicitons son expression comme quelque chose de logique."

Enfin, si tout ceci est infaisable avec toute la colère qui règne en vous, alors purgez cette colère seul, dans un cadre qui épargne votre prochain et qui vous permet de sortir votre fiel, votre hargne etc., tout en prenant soin de rencontrer mentalement, factuellement, sans inhibition, censure ni interprétation, les scènes concrètes qui étayent votre état, qu'elles soient récentes ou viennent d'un passé lointain.

Alors, et seulement alors, attelez-vous à tout ce qui précède, à dose homéopathique et pour en faire une hygiène de vie. Et rappelez-vous que Gandhi disait qu'il n'y a pas de feu que l'amour ne puisse éteindre et que si le feu continue encore, c'est que l'amour n'est pas assez fort. Puissent ces orientations renforcer votre amour en vous et en la vie.

Lâcher-prise, moi ? Jamais !

Pion Paul-Henri — 2021-05-02T16:30:00Z

« Lâche-prise ! » « Mais lâche donc prise ! ». Que de fois cela m'est-il rapporté dans mon cabinet ! Et à chaque fois ma réponse reste la même : « surtout, continuez, ne changez rien, lâcher prise ne se décrète pas comme cela ». En effet, se libérer des boucles comportementales douloureuses pour soi ou devenues insupportables pour autrui nécessite quelques précautions.

Car si quelqu'un s'avère avoir besoin de lâcher prise, c'est qu'il s'accroche et qu'il a une bonne raison à cela : l'expérience lui a appris que ce qu'il fait a été gagnant. C'était cependant dans un contexte particulier… qui n'est plus celui qui prévaut.

Quand le besoin de lâcher-prise devient-il criant ? La dynamique qui y conduit se décrit comme suit.

La socialisation du petit être que nous sommes tous un jour conduit à réprimer des appétits particuliers inadaptés au contexte dans lequel nous grandissons. Il s'agit de se conformer aux conventions socialement admises par notre groupe d'appartenance dont la structure minimale est la cellule familiale.

Ainsi, certains apprennent à « dire merci à la dame », d'autres « à taper le premier » et d'autres encore à contrôler leurs tremblements, voire que travailler équivaut à faire des efforts sans obtenir de résultat. Ce ne sont là que quelques exemples caricaturaux. Ces apprentissages sont liés à la fois aux injonctions des adultes qui nous entourent ou encadrent et surtout à la façon dont nous obtenons le regard bienveillant, de notre point de vue, de ceux qui nous nourrissent ou protègent.

Plus tard, ces apprentissages devenus des acquis, l'un aura des difficultés à s'affirmer, iel sera « trop gentil », l'autre se retiendra de donner de l'espace à ses contreparties et manquera d'information pour agir avec pertinence. Enfin, le troisième nourrira un stress chronique qui l'épuisera. Il s'agit toujours là de voies caricaturales possibles.

Car un piège nous guette : si les expériences de vie ne favorisent pas l'élargissement de nos réponses adaptatives, alors nous finissons par généraliser des réponses limitées apprises dans des contextes spécifiques à des contextes nouveaux et fort différents avec à la clé un massif « ça ne marche pas » en retour. Par ailleurs, certains contextes rappelant ceux qui prévalaient lors de notre socialisation initiale, le « naturel » revient au galop et, c'est plus fort que nous, nous refaisons ce que nous avons appris dans ce contexte ancien proche de ce que nous apprécions être le contexte présent, alors que ce nouveau contexte appelle une réponse différente de celle intégrée antérieurement.

Faute d'autre corde à son arc, le retour « ça ne marche pas » conduit à refaire ce que l'on sait faire et qui est notre seule option. La situation se radicalise alors et le cercle infernal se referme : « plus nous faisons la même chose, plus nous obtenons le même résultat ». La nécessité de lâcher prise s'impose du point de vue de ceux qui nous côtoient et la souffrance s'installe petit à petit chez celui qui s'obstine dans des attitudes et pratiques acquis dans d'autres contextes ou époques.

Il est bien évident, à ce stade d'urgence, qu'abandonner ce qui nous a permis de nous socialiser, c'est à dire à exister, devient impossible même si persister à l'exprimer revient à creuser sa tombe. Lâcher-prise, aussi nécessaire soit-il, est impossible ; s'accrocher est vital, c'est d'ailleurs ce qui nous a permis d'arriver jusque là, alors comment l'abandonner ?

Enjoindre à son prochain de lâcher prise est ainsi anxiogène et pourrait même paraître sadique puisque ce dernier ne peut s'y conformer. Conséquence : plus nous entendons « lâcher-prise » moins nous pouvons nous libérer de ce qui nourrit cette demande.

Se faire authentiquement confiance et rester acteur de sa vie : le Lâcher-prise

« Lâche prise ! » est comme « aime moi ! » ou « soit spontané ! », voué à l'échec, la nature ne se commande pas. S'il est enjoint de « lâcher-prise », c'est que nous nous accrochons pour de bonnes raisons à ce qui nous met en souffrance et nous subissons, malgré nous, notre propre dynamique. Lâcher-prise est ainsi indissociable de redevenir acteur de sa vie.

Cependant, nous nous accrochons aux conditions réussies de notre socialisation auprès de ceux qui nous ont nourris ou protégés. Parallèlement, nous avons appris à nos dépends que laisser aller notre spontanéité peut revenir en boomerang douloureusement. Nous devons donc nous contrôler. Or nombreux d'entre nous ont intégré que contrôler équivaut à « empêcher », ce qui est aussi voué à l'échec : vouloir ne pas faire quelque chose alors que la nature et en particulier notre cerveau ignorent la négation conduit à la faire encore plus.

Puisque s'accrocher, conduit à subir et s'opposer aggrave la situation, lâcher prise revient à devenir acteur de sa vie en composant avec le contexte : facile à dire ; plus délicat à mettre en œuvre ; il va s'agir de jouer sur les conditions de sa survenance.

Composer avec le contexte nécessite de repérer « comment composer » puis d'interagir de façon pertinente. Les fonctions cognitives et émotionnelles sont ainsi mobilisées, les unes pour décrypter les conditions prévalentes, les autres pour construire une interaction pertinente. Les capacités de traitement de l'information et d'adaptation interactionnelle sont ainsi au cœur du lâcher prise. Or leur disponibilité dépend directement de l'état de nos fonctions végétatives : c'est un legs de l'évolution et de l'ordre dans lequel elle s'est déroulée.

« La colère est mauvaise conseillère » est une illustration de la dépendance de la cognition envers l'émotion. « Porter des souliers serrés pour oublier ses soucis » met en évidence la cascade du physiologique au cognitif. La sagesse populaire sait tout cela depuis longtemps.

Aujourd'hui, dans une société très structurée et qui plus est en proie à une pandémie qui limite nos déplacements et relations, lâcher-prise nécessite de remonter plus globalement aux conditions premières de notre capacité d'adaptation : la qualité de notre physiologie.

Les conditions sanitaires actuelles réduisent le recours spontané à nos fonctions motrices, notre accès au grand air ou encore la présence stimulante d'autrui. Dans ces conditions, décider de prendre le chemin du lâcher-prise a toutes les chances d'aboutir à un échec démoralisant s'il s'agit juste de s'appliquer quelques recettes tirées des conseils d'autrui. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est bien connu. Est-ce le moment de s'imposer cela ?

Cela met en évidence que lâcher prise est une vaste dynamique à notre service, une hygiène de vie qui part de la santé physique pour aboutir à considérer les situations sous divers aspects simultanément tout en cultivant une capacité d'interaction variée.

Lâcher prise diffère d'une quelconque forme d'acceptation. C'est un processus qui relève de l'accueil de ce qui advient et construit dessus. Il vise à transformer les contraintes ressenties en ressources vivantes. Il ne connaît aucun jugement, il se contente de répondre à la question « est-ce que cela rapproche du vivre ensemble durablement et allège la souffrance ressentie ? ».

Outre les multiples exercices cognitifs et émotionnels susceptibles d'y conduire et repris dans des ouvrages comme « 50 exercices pour lâcher prise » [1] dont c'est le 11ème tirage cette année, il nécessite de se libérer des stress posturaux et nutritionnels qui nous minent silencieusement dans un contexte à température régulée. « À l'origine était le verbe », peut s'entendre comme « à l'origine était le souffle, l'élan vital ». Or l'un des principaux fléaux de la sédentarité dénoncé depuis de nombreuses décennies est la piètre qualité de la respiration.

Réapprendre à respirer induit des modifications posturales, la cage thoracique et la cavité abdominale sont mobilisées, et des modifications nutritionnelles, la combustion des aliments se faisant plus complètement.

Lâcher-prise s'apparente ainsi aux démarches spirituelles en ce qu'il commence par réapprendre à respirer et à se libérer de ses stress invalidants. Il met en jeu aussi tout un ensemble de modes d'interactions et de pensées tournés vers la variété et l'adaptabilité à l'imprévisible.

En cela, lâcher-prise est une hygiène de vie qui permet de se faire authentiquement confiance au-delà de nos conditionnements sociaux.

[1] « 50 exercices pour lâcher prise » par Paul-Henri Pion aux Éditions Eyrolles

La nature et la logique : histoire d'une expérience

Pion Paul-Henri — 2021-02-28T11:08:00Z

Parfois, "et" paraît violent pour un esprit logique éduqué à l'école d'Aristote. Utiliser "et" à la place de "mais" fait mal aux oreilles. L'articulation des propositions avec "et" dérange et crée un vrai paradoxe que notre raison a du mal à soutenir. Insister et maintenir le "et" et soutenir le paradoxe conduit au miracle : faute de pouvoir supporter l'incohérence logique, notre esprit s'élève vers d'autres niveaux de fonctionnement. En voici un témoignage.

Il est un spectacle dont je ne me lasse jamais c'est celui du soleil de minuit. Le soleil de minuit a ceci de merveilleux pour moi qu'au delà de la beauté et du charme qu'il véhicule, il est un affront à mes connaissances scolaires : le soleil y est au Nord, chose qui m'avait été annoncée comme impossible. Le soleil se lève à l'Est, se couche à l'Ouest et passe par le Sud. « Tu ne le verras jamais au Nord » m'avaient affirmé mes instituteurs quand je m'enquérais du quatrième point cardinal dans la course du soleil.
Or, assis sur un rocher, dans cette lumière magique que seules les zones polaires savent offrir, je voyais le soleil au Nord et bien des conséquences inattendues allaient en découler.

Devant moi, j'avais l'évidence incontestable que mes instituteurs avaient tort. Au fond de moi, j'avais la certitude qu'ils avaient raison. Par construction et pour ma cohérence interne, mes instituteurs ont raison. Je vivais donc dans cet instant un paradoxe dans lequel mes instituteurs avaient tort et raison à la fois. De plus je goûtais le plaisir de l'instant tout en étant triste de le vivre seul et de ne pouvoir le partager avec ma bien aimée restée à des milliers de kilomètres de là. Pire, j'étais aussi inquiet que, la température baissant, je n'attrape froid ce qui serait de nature à compromettre la bonne fin de mon voyage.

Ils avaient tort et raison à la fois. J'étais heureux et triste et inquiet simultanément. Le soleil de minuit s'avérait bouleversant. Quelque chose était en train de se passer au plus profond de moi. Ce n'est que bien plus tard que j'ai pris la mesure de cet évènement. C'est en voyant dans ma vie active que l'on me signifiait que si l'autre gagnait du terrain alors nécessairement j'étais en train d'en perdre et que s'il gagnait c'était nécessairement que je devais perdre que la clarté a commencé à se faire.

C'est en m'intéressant à la vie de couple et en y découvrant que si bien souvent l'un se porte bien alors l'autre se porte mal comme s'il était interdit d'être heureux durablement en même temps, que la lumière s'est faite. Dans mon for intérieur s'était inscrit en moi que tout et son contraire peuvent coexister, que la vie fait cohabiter l'improbable et le logiquement impossible. Le bouleversement que j'avais senti tout là-haut un jour d'été polaire n'était autre que l'effondrement de mes certitudes aristotéliciennes. Le tiers exclu et la non contradiction sont des fictions issues des limites de nos capacités cognitives. Si je gagne, l'autre peut gagner aussi. Si je suis heureux, l'autre peut aussi être heureux.

La fatalité constatée dans certaines relations me semblait pouvoir être dépassée. Si l'un va bien, il doit exister une voie pour que l'autre aille aussi bien plutôt que de s'inquiéter de n'être utile à rien, puisque l'autre va bien, et de développer des signes inquiétants destinés à accaparer l'attention de l'autre qui, allant bien, pourrait avoir l'esprit ouvert au point de s'intéresser à quelqu'un d'autre que moi. Le sort du "si je gagne tu perds" pouvait aussi être déjoué et les mesquineries liées à un raisonnement fondé sur l'exclusion et la rivalité pouvaient être dépassées.

Aristote avait marqué mon contexte culturel. Le soleil de minuit avait réveillé la coexistence des possibles. La logique formelle tentait d'imposer son dictat. La logique naturelle imposait l'évidence. Il me restait à articuler le passage de l'un à l'autre. Le langage m'y a aidé. Aristote a une conjonction de coordination, le "mais". La nature en a une autre, le "et". Alors, j'ai testé. J'ai osé prononcer les phrases et articuler les propositions avec "mais", c'est le culturellement correct, et avec "et", c'est le naturellement correct. Quelle ne fut pas ma surprise !

Aucune proposition ne refuse d'être articulée avec "et". En dehors de quelques expressions toutes faites comme "non seulement ... mais encore" dont la langue française doit comporter trois ou quatre exemplaires, toutes les occurrences de "mais" peuvent être remplacées par "et". La magie du vivant fait que tout coexiste. Mon nouveau né est insupportable et adorable à la fois. Ma compagne est énervante et bienveillante à la fois. Mon collègue est méprisant et brillant à la fois. Mon voisin est bavard et intéressant à la fois. Et ainsi de suite. Il est possible de dire "tu es beau ce matin et ta cravate est légèrement trop à droite" tout comme "je t'aime bien et j'ai besoin d'être tranquille à l'instant" dans le cas par exemple d'un enfant qui sollicite intempestivement son parent.

Parfois, "et" paraît violent pour un esprit logique éduqué à l'école d'Aristote. Utiliser "et" à la place de "mais" "fait mal aux oreilles". L'articulation des propositions dérange et crée un vrai paradoxe que notre raison a du mal à soutenir. Insister et maintenir le "et" et soutenir le paradoxe conduit au miracle : faute de pouvoir supporter l'incohérence logique, notre esprit s'élève vers d'autres niveaux de fonctionnement.

C'est le phénomène de la dissonance cognitive bien connue des psychologues et qui a la particularité de, spontanément, par des processus inconscients, restructurer les croyances et les connaissances. C'est la voie de l'éveil cultivée par bien des spiritualités. Le cerveau ne sachant traiter avec son niveau de connaissance du moment, accède à un autre niveau de connaissances en débloquant et articulant des informations qui échappaient à la conscience. La vérité admise laisse place à une vérité révélée jusqu'à la révélation suivante.

La bienveillance de l'inconscient est expérimentée : il nous livre un nouvel état de conscience plus adapté que le précédent, juste en maintenant une conjonction de coordination qui a pour effet de descendre du piédestal de la logique formelle pour accéder au merveilleux de la logique naturelle, celle qui crie haut et fort que tout coexiste et cohabite.

Expérimenter cela m'a mis en face d'un autre phénomène certainement lié à notre logique de l'exclusion. J'ai voulu généraliser le "et" et pour cela j'ai cherché à ne pas dire "mais". Peine perdue. Plus je voulais ne pas dire "mais" plus j'échouais. De plus ces échecs me donnaient l'impression d'être impuissant à faire ce que j'aurais voulu faire, ce qui a commencé à nourrir une colère larvée. Mon estime de moi en prenait un coup à chaque apparition de "mais" entre mes deux oreilles. Vouloir généraliser "et" était en train de nourrir mon malheur. Or l'expérimentation avait été concluante. Généraliser "et" ? Il s'agissait de généraliser "et" non d'éradiquer "mais". Je m'étais encore pris les pieds dans la logique de l'exclusion. Je cherchais à supprimer plutôt qu'à cultiver. J'avais sous les yeux l'évidence de la coexistence et je m'obstinais à vouloir l'éradication. La solution allait s'avérer d'une simplicité étonnante.

Une fois "mais" entendu entre mes deux oreilles, il me suffisait de redire exactement la même articulation logique avec "et" et de laisser faire.

Un autre miracle caché derrière cela s'est révélé à ma grande surprise : reformuler mentalement fonctionnait aussi et reformuler mentalement ce que quelqu'un venait de prononcer, que cela m'ait été adressé ou non, avait un impact sur ce qui se passait. L'opposition latente devenait fluidité et la voie de la coopération apparaissait où elle se cachait antérieurement. Après tout, ceci n'est-il pas une des conséquences naturelles de l'évolution qui a mis le langage à notre disposition bien avant que nous puissions prononcer des sons articulés et signifiants pour l'autre avec pour conséquence que nous nous parlons d'abord à nous même avant de parler à l'autre ? "Et" venait d'ouvrir sur une autre évidence : se parler à soi-même encode dans l'organisme quelque chose que l'autre est à même d'entendre.

Le langage est structurant comme nous l'a démontré Chomsky. Surtout parce qu'il est destiné à synthétiser des signaux qui dépassent sa part verbale articulée. Par ailleurs "et", même silencieusement, redonne au vivant la place qui est la sienne au sein du foisonnement créateur caractéristique de l'évolution et cher à Darwin.

À l'heure de la biodiversité et de la densification qui nous met en situation de composer plus que jamais avec notre prochain et les autres espèces avec lesquelles nous partageons notre petite Terre, "ET" prend figure de conjonction de coordination d'un futur déjà présent. Je vous en souhaite le meilleur usage.